Dosar 1986/3/2022/a5 din 10.08.2022

Informatii dosar

• Sedinta din data de 18.08.2022 la ora 09:00

  Complet: S1 CONTESTAŢII vacanţă

• Admis

  Încheierea nr. 406/CP - În baza art. 425 ind. 1 alin. (1) alin. (7) pct. 2 lit. a) C.proc.pen. rap. la art. 205 C.proc.pen., admite contestaţia formulată de contestatorul inculpat M**** V***** împotriva încheierii din data de 05.08.2022 a judecătorului de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Bucureşti – Secţia I Penală, pronunţată în dosarul penal cu nr. 1986/3/2022/a5, pe care o desfiinţează parţial. Rejudecând În temeiul art.348 alin.2 C.proc.pen. coroborat cu art.207 alin.6 C.proc.pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive a inculpatului M**** V*****, zis „Gongoi” (date), arestat în baza M.A.P. nr. 318/UP/09.11.2021 emis de Tribunalul Bucureşti - Secţia I Penală în dosarul nr. 32449/3/2021, pe care o înlocuieşte cu măsura preventivă a arestului la domiciliu, pe o durată de 17 zile, de la data de 18.08.2022 şi până la data de 3.09.2022, inclusiv. În baza art. 221 alin. 1 Cod procedură penală, impune inculpatului obligaţia de a nu părăsi imobilul situat în (date), fără permisiunea organului judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza. În baza art. 221 alin. 2 Cod procedură penală, pe durata arestului la domiciliu, inculpatul are următoarele obligaţii: a) să se prezinte în faţa organului judiciar în faţa căruia se află cauza ori de câte ori este chemat; b) să nu comunice cu persoanele vătămate Iordan Daniel (date), Iordan (date) şi Iordan Tatiana (date), Popa Alexandru (date), cu alţi participanţi la comiterea infracţiunii, respectiv cu numiţii Motoi Ricardo-Ionu? (date); Motoi Alexandru-Bogdan, zis „Grasu” (date); M**** E*****, zis „Mangus” (date); D****** C*********, zis „Robert” (date), Dumitru Loredana-Selina (date), respectiv cu Parancea Antonio, Sandu Nicolae Codruţ, Onoriu Iosif, Roman Marian, Lungu Daniel, Oprea Tudorel (persoane ale căror date de stare civilă vor fi comunicate, la cerere, de către organul de urmărire penală, organului de supraveghere) şi Vlad Rustem-(date). Dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului M**** V*****, dacă nu este reţinut, arestat sau deţinut în altă cauză. În baza art. 221 alin. 4 Cod procedură penală, atrage atenţia inculpatului M**** V***** că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a obligaţiilor care îi revin, măsura arestului la domiciliu poate fi înlocuită cu măsura arestării preventive. În baza art. 221 alin. 5 Cod procedură penală, inculpatul poate părăsi imobilul pentru prezentarea în faţa organelor judiciare, doar la chemarea acestora. În baza art. 221 alin. 9 Cod procedură penală, supravegherea respectării de către inculpatul M**** V***** a obligaţiilor care îi revin pe durata arestului la domiciliu se va realiza de către secţia de poliţie în a cărei rază teritorială este situat imobilul anterior menţionat. În baza art. 425 ind. 1 alin. (1) alin. (7) pct. 1 lit. b) C.proc.pen. rap. la art. 205 C.proc.pen. respinge, ca nefondate, contestaţiile formulate de inculpaţii D****** C*********, M**** A******** B*****, Motoi Ricardo Ionuţ şi M**** E***** Vlad împotriva încheierii din data de 05.08.2022 a judecătorului de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Bucureşti – Secţia I Penală, pronunţată în dosarul penal cu nr. 1986/3/2022/a5. În baza art. 275 alin. (2), (4) C.proc.pen., obligă pe inculpaţii-contestatori D****** C*********, M**** A******** B*****, Motoi Ricardo Ionuţ şi M**** E***** Vlad la plata către stat a sumei de 200 lei fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare în contestaţie. În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare ocazionate de soluţionarea contestaţiei formulate de inculpatul M**** V***** rămân în sarcina statului. Definitivă. Pronunţată în camera de consiliu, azi, 18.08.2022.

  Incheierefinalacameraconsiliu406/2022 din 18.08.2022