P******** D* P* L**** T********* B********
Contestator ContestatorR**** I**
Intimat InculpatS* R** P****** S** - P*** M******* S****** V***** A*****
Intimat InculpatA************ N******** A F********* P******* D******* G******* R******** A F********* P****** B********
Intimat Parte vătămată - Parte civilăS* I****** D********** S**
Intimat Parte vătămată - Parte civilăÎncheierea nr. 667/CP - În temeiul art. 425 ind. 1 alin.7 pct.2 lit.a rap. la art.347 din Codul de procedură penală, admite contesta?ia formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Bucure?ti împotriva încheierilor din camera de consiliu din data de 28 iulie 2022, respectiv din data de 05 octombrie 2022, pronun?ate de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Bucure?ti – Sec?ia I Penală, în dosarul nr.2055/3/2020/a1. Desfiin?ează, în parte, încheierea din data de 28 iulie 2022, respectiv în întregime, încheierea din 05 octombrie 2022 ?i rejudecând: În temeiul art.346 alin.2 rap. la art.345 alin.1 ?i 2 din Codul de procedură penală, respinge cererile ?i excep?iile invocate, din oficiu, de către judecătorul de cameră preliminară al instan?ei de fond, respectiv de către inculpa?ii R**** I** ?i SC RAI PROFILE SRL, cu privire la neregularitatea şi nelegalitatea rechizitoriului nr.430/P/2017 din data de 07.05.2022 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Constanţa, rezultând din aceea că nu au fost respectate dispozi?iile art.334 alin.2 din Codul de procedură penală, în sensul că, după restituirea cauzei la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Constan?a, prin încheierea judecătorului de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Bucure?ti-Sec?ia I Penală din data de 21.02.2019 dispusă în dosarul nr.39928/3/2018/ a1, nu a fost dispusă prin ordonan?ă reluarea urmăririi penale de către conducătorul unită?ii de parchet ?i au fost încălcate dispo?iile art.8 din Codul de procedură penală, art.6 pct.3 lit.b din CEDO, privind dreptul la un proces echitabil, precum şi art.10 din Codul de procedură penală, privind dreptul la apărare, în ceea ce o prive?te pe inculpata S.C. Rai Profile S.R.L. ?i în consecin?ă: Constată regularitatea rechizitoriului nr.430/P/2017 din data de 07.05.2022 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Constanţa, precum ?i legalitatea sesizării instan?ei cu acest rechizitoriu. Constată legalitatea administrării probelor ?i a efectuării actelor de către organele de urmărire penală în dosarul nr.430/P/2017 ?i dispune începerea judecă?ii cu privire la inculpa?ii: - R**** I**, sub aspectul săvâr?irii infrac?iunilor de în?elăciune calificată, prev. de art.244 alin.1 ?i 2 Cod penal – în dauna S.C. EUROMAR MERIOTGAZ SRL ?i a S.C. INAVEST DEVELOPMENT SOLUTIONS SRL, fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art.322 Cod penal, uz de fals, prev. de art.323 Cod penal, evaziune fiscală, în forma prev. de art.9 alin.1 lit.b din Legea nr.241/2005 ?i folosirea, cu rea-credin?ă, a bunurilor sau creditului de care se bucură societatea, într-un scop contrar intereselor acesteia sau în folosul lui propriu ori pentru a favoriza o altă societate în care are interese direct sau indirect, faptă prev. ?i ped. de art.272 alin.1 lit.b din Legea nr.31/1990 rep., toate cu aplic. art.38 alin.1 Cod penal ?i - persoană juridică SC RAI PROFILE S.R.L., sub aspectul săvîr?iri infrac?iunilor de în?elăciune calificată, prev. de art.244 alin.1 ?i 2 Cod penal – în dauna SC EUROMAR MERIOTGAZ SRL ?i a SC INAVEST DEVELOPMENT SOLUTIONS SRL, fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art.322 Cod penal, uz de fals, prev. de art.323 Cod penal ?i evaziune fiscală, în forma prev. de art.9 alin.1 lit.b din Legea nr.241/2005, toate cu aplic. art.38 alin.1 Cod penal. Men?ine dispozi?iile din încheierea pronun?ată la data de 28 iulie 2022, referitoare la respingerea celorlalte cereri ?i excep?ii invocate de inculpaţii R**** I** şi S.C. RAI PROFILE S.R. L. Bucureşti. În temeiul art.275 alin.3 din Codul de procedură penală, cheltuielile judiciare ocazionate de judecarea cauzei în procedura de cameră preliminară rămân în sarcina statului. În temeiul art.272 alin.1 ?i 2 ?i art.275 alin.6 Cod de procedură penală, onorariul avocatului in oficiu desemnat pentru intimata inculpată SC RAI PROFILE SRL, în cuantum de 680 lei, se acoperă din sumele avansate din fondul Ministerului Justi?iei ?i rămâne în sarcina statului. Definitivă. Pronunţată în camera de consiliu astăzi, 20.12.2022.
Incheierefinalacameraconsiliu667/2022 din 20.12.2022amâna pronunţarea la 20.12.2022
Incheiere de sedinta din 15.12.2022