C****** C********
InculpatT*** D***** M*****
InculpatRespinge ca neîntemeiată cererea inculpatului T*** D***** M***** de înlocuire a măsurii arestului la domiciliu cu măsura controlului judiciar. În baza art. 348 Cod.pr.pen. coroborat cu art.207 alin.6 rap. la art. 207 alin. 4 Cod pr.pen., menţine ca fiind legală şi temeinică măsura arestului la domiciliu al inculpatului C****** C********, măsură dispusă prin încheierea nr. 65 din data de 22.08.2022, pronunţată în dosarul nr. 1588/201/2022/a1.4 al Judecătoriei Calafat definitivă prin neexercitarea căii de atac. În baza art. 348 Cod.pr.pen. coroborat cu art.207 alin.6 rap. la art. 207 alin. 4 Cod pr.pen., menţine ca fiind legală şi temeinică măsura arestului la domiciliu al inculpatului Ticu Daniel-Marius, măsură dispusă prin încheierea nr. 65 din data de 22.08.2022, pronunţată în dosarul nr. 1588/201/2022/a1.4 al Judecătoriei Calafat definitivă prin neexercitarea căii de atac. În baza art. 275 alin.3 C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. În baza art. 275 alin. 6 C.pr.pen. cheltuielile judiciare în cuantum de 313 lei, reprezentând onorariu avocat oficiu (avocat Giuglea Mihail Cătălin– delegaţie pentru asistenţă juridică obligatorie nr. 7768/2022), rămân în sarcina statului. Cu contestaţie în 48 de ore de la comunicare potrivit art. 205 alin. 1 Cod proc.pen. Pronunţată în camera de consiliu, azi, 13.09.2022, ora 16.28.
Incheierefinalamasuripreventivefazadejudecata70/2022 din 13.09.2022