B** A******** D* V**** V***** I******** G**** S*
Contestator InculpatM******* C*********
Contestator InculpatS****** D**** V******
InculpatC****** L********
InculpatV********* F******
InculpatÎn conformitate cu art. 4251 alin. 7 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, raportat la art. 2502 Cod procedură penală şi cu referire la art. 250 Cod procedură penală, respinge, ca nefondate, contesta?iile formulate de inculpa?ii B** A******** D* V**** V***** I******** G**** S* (cu d. i.) şi M******* C********* (cu d. i.), de păr?ile responsabile civilmente SC POZZO IMPEX SRL (cu d. i.) ?i Trident Trans SRL, prin lichidator judiciar BDO Business Restructuring SPRL (cu d. i.), de partea civilă Ministerul Finan?elor Publice prin Agen?ia Na?ională de Administrare Fiscală (cu d. i.), precum ?i de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie, Direc?ia de Investigare a Infrac?iunilor de Criminalitate Organizată ?i Terorism, Serviciul Teritorial Tg.-Mure?, împotriva încheierii penale din data de 3 iunie 2022 pronunţate de către judecătorul de cameră preliminară de la Tribunalul Mure? în dosarul nr. 2221/102/2018/a1.21*. În baza art. 275 alin. 2 şi 4 C. pr. pen, obligă contestatorii, respectiv pe inculpa?ii B** A******** D* V**** V***** I******** G**** S* ?i M******* C*********, pe păr?ile responsabile civilmente SC POZZO IMPEX SRL ?i Trident Trans SRL prin lichidator judiciar BDO Business Restructuring SPRL, precum ?i pe partea civilă Ministerul Finan?elor Publice prin Agen?ia Na?ională de Administrare Fiscală să suporte o parte din cheltuielile judiciare avansate de stat în procedura soluţionării prezentelor căi de atac, în sumă de 100 lei fiecare, urmând ca restul cheltuielilor judiciare să rămână în sarcina statului, conform art. 275 alin. 3 Cod procedură penală. În baza art. 275 alin. 6 C. pr. pen., onorariul avocatului desemnat din oficiu pentru inculpatul contestator M******* C*********, în sumă de 313 lei, se plăte?te din fondurile Ministerului Justiţiei. Definitivă. Pronunţată în camera de consiliu la data de 27 octombrie 2022.
Incheiere finala dezinvestire 94/2022 din 27.10.2022Amână pronunţarea la 27.10.2002, ora 12,00.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 13.10.2022Amână pronun?area la 13.10.2022, ora 12,00.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 28.09.2022Suspendarea soluţionării cauzei, în temeiul art. 476 al. 4 Cod procedură penală, până la soluţionarea sesizării de către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, referitoare la pronunţarea unei hotărâri prealabile cu privire la următoarea problemă de drept: „Dacă termenul „pagubă” din cuprinsul art. 249 alin. 5 Cod procedură penală vizând instituirea măsurii asiguratorii a sechestrului în materia infracţiunii prevăzute de art. 10 din Legea nr. 241/2005, modificată şi completată de Legea nr. 55/2021, cuprinde doar prejudiciul efectiv calculat, respectiv baza de calcul, sau cuprinde şi accesoriile (dobânzi şi penalităţi)”, care a fost ridicată în dosarul nr. 2221/102/2018/a1.20* aflat pe rolul Curţii de Apel Târgu Mureş. Definitivă. Pronunţată în şedinţa publică azi, 29.06.2022.
Incheiere suspendare din 29.06.2022