V*** E***
ApelantF***** I***
IntimatF***** Z***** - d******
IntimatV**** I***
IntimatK*** M*******
IntimatAdmite apelul formulat de către apelanta VAS EDIT în contradictoriu cu intimaţii BERSZAN MARGARETA, F***** I***, PUSKAS BAJKO ERZSEBET, VASS ISTVAN, VASS PIROSKA, VEGH ALADAR LASZLO, VEGH DENES, VEGH MIHALY, V**** I*** toţi prin mandatar VASS ILDIKO, HOSSZU FERENCZ, HOSSZU IBOLYA, K*** M*******, VASS ARPAD, VASS ISTVAN, VASS PIROSKA împotriva încheierii pronunţată la data de 25.11.2021 de Judecătoria Sfântu Gheorghe pronunţată în dosarul nr. 1327/305/2015 pe care o schimbă în tot în sensul celor ce urmează: Admite în parte cererea de îndreptare a erorii materiale strecurate în dispozitivul sentinţei civile nr. 3371/2018 pronunţată la data de 15.11.2018 formulată de către reclamanta VAS EDIT în contradictoriu cu pârâţii BERSZAN MARGARETA, F***** I***, PUSKAS BAJKO ERZSEBET, VASS ISTVAN, VASS PIROSKA, VEGH ALADAR LASZLO, VEGH DENES, VEGH MIHALY, V**** I***, HOSSZU FERENCZ, HOSSZU IBOLYA, K*** M*******, VASS ARPAD, VASS ISTVAN, VASS PIROSKA. Dispune îndreptarea erorii materiale strecurată în dispozitivul sentinţei civile nr. 3371/2018 pronunţată de Judecătorie Sfântu Gheorghe în dosarul nr. 1327/305/2015 în sensul că: • la paragraful 27 privind titlul de proprietate nr. 17107/20235, din greşit: „(...) Lotul 1 în suprafaţă de 45.300 mp, se atribuie reclamantei Vas Edit (...)” se va menţiona corect „(...) Lotul 1 în suprafaţă totală de 45.300 mp, care se atribuie reclamantei Vas Edit, identificat prin tabel 6 la raportul de expertiză întocmit de către expert Andrei Alexandru Ciprian recepţionat de OCPI Covasna sub nr. 852 – 855, 873 – 876/19.07.2018 compus din: - suprafaţa de 30.500 mp evidenţiat pe planul de situaţie – anexa nr. 2 la raportul de expertiză indicat - suprafaţa de 9500 mp evidenţiat pe planul de situaţie – anexa nr. 3.1 la raportul de expertiză indicat - suprafaţa de 1800 mp evidenţiat pe planul de situaţie – anexa nr. 5 la raportul de expertiză indicat - suprafaţa de 3500 mp evidenţiat pe planul de situaţie – anexa nr. 6 la raportul de expertiză indicat (...)” • la paragraful 28 privind titlul de proprietate nr. 7903, din greşit: „(...) Lotul 1 în suprafaţă de 24117 mp, se atribuie reclamantei Vas Edit (...)” se va menţiona corect: „(...) Lotul 1 în suprafaţă totală de 24.117 mp, care se atribuie reclamantei Vas Edit, identificat prin tabel 6 la raportul de expertiză întocmit de către expert Andrei Alexandru Ciprian recepţionat de OCPI Covasna sub nr. 852 – 855, 873 – 876/19.07.2018 evidenţiat pe planul de situaţie – anexa nr. 9.1 la raportul de expertiză indicat (...)” • la paragraful 29 privind titlul de proprietate nr. 7821, din greşit: „(...) prin atribuirea în natură reclamantei Vas Edit a terenului în suprafaţă de 5500 mp. conform raportului de expertiză efectuat de ing. Andrei Alexandru Ciprian – anexa 9” se va menţiona corect: „(...) prin atribuirea în natură reclamantei Vas Edit a terenului în suprafaţă de 5500 mp identificat prin tabel 6 la raportul de expertiză întocmit de către expert Andrei Alexandru Ciprian recepţionat de OCPI Covasna sub nr. 852 – 855, 873 – 876/19.07.2018 evidenţiat pe planul de situaţie – anexa nr. 8 la raportul de expertiză indicat” Prezenta încheiere face parte integrantă din sentinţa civilă nr. 3371/2018 pronunţată la data de 15.11.2018 de Judecătoria Sfântu Gheorghe în dosarul nr. 1327/305/2015.
Hotararecameraconsiliu22/2022 din 17.05.2022Amână pronunţarea în cauză la data de 17 mai 2022, soluţia urmând a fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 10.05.2022Amână pronunţarea în cauză la data de 10 mai 2022, soluţia urmând a fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 26.04.2022Amână pronunţarea în cauză la data de 26 aprilie 2022, soluţia urmând a fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 12.04.2022