c******* a I** a C**** M*************
Apelant InculpatÎn temeiul art. 421 pct.2 lit. a din Codul de procedură penală admite apelul declarat de inculpatul cap. cls. a III-a CALEA MARIUS-DORINEL împotriva sentin?ei penale nr. 4/20.01.2022, pronun?ată de Tribunalul Militar Bucure?ti . Desfiin?ează, în parte, sentin?a atacată ?i în fond, rejudecând: În baza art. 396 alin. 1 şi 4 Cod procedură penală raportat la art. 83 Cod penal cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod procedură penală stabile?te în sarcina inculpatului cap. cls. a III-a CALEA MARIUS-DORINEL, pentru săvârşirea infrac?iunii de conducerea unui vehicul sub influen?a alcoolului sau a altor substan?e, prev. de art. 336 al. 1 Cod penal, pedeapsa de 2 ani închisoare. În temeiul art. 83 alin. 1 Cod penal amână aplicarea pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere de 2 ani, stabilit în condiţiile art. 84 Cod penal. Conform art. 85 alin. 1 Cod penal pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Bucure?ti, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 85 al.2 lit. g din Codul penal impune inculpatului, pe o durata termenului de supraveghere, să nu conducă niciun vehicul pentru care, conform legii, este necesară de?inerea permisului de conducere. În baza art. 83 alin. 4 Cod penal ?i art. 404 alin. 3 Cod procedură penală atrage atenţia inculpatului asupra consecinţelor nerespectării măsurilor de supraveghere şi obligaţiilor impuse şi ale săvârşirii de noi infracţiuni în cursul termenului de supraveghere, respectiv revocarea amânării aplicării pedepsei, care va fi aplicată ?i executată. Men?ine celelalte dispozi?ii ale sentin?ei care nu sunt contrare prezentei decizii. Conform art. 275 alin. 3 din Codul de procedură cheltuielile judiciare, în apel, avansate de stat, rămân în sarcina acestuia. Pronunţată azi, 23.03.2022, prin punerea hotărârii la dispozi?ia inculpatului ?i a procurorului, prin mijlocirea grefei instan?ei. Definitivă.
Hotarare 28/2022 din 23.03.2022stabileste pronuntarea la data de 23.03.2022.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 23.02.2022