D********** E****** O****** S*
ReclamantC********* V*******
PârâtB***** G******
PârâtAdmite în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta Distribuţie Energie Oltenia S.A., în contradictoriu cu pârâ?ii C********* V******* ?i Băcanu Gerafon. Obligă pârâ?ii în solidar la plata către reclamantă a sumei de 5779,80 lei, cu titlu de despăgubire. Respinge în rest cererea, ca neîntemeiată. Obligă pârâ?ii în solidar la plata către reclamantă a sumei de 1800 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu de expert. Respinge cererea reclamantei de obligare a pârâ?ilor la plata sumei de 300 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu de avocat, ca neîntemeiată. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria Piteşti. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei astăzi, 15.11.2022.
Hotarare 7299/2022 din 15.11.2022Amână pronunţarea la data de 15.11.2022. Pronunţarea hotărârii se va face în condiţiile art. 396 alin. (2) C.proc.civ., prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei astăzi, 01.11.2022.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 01.11.2022Amână pronunţarea la data de 01.11.2022. Pronunţarea hotărârii se va face în condiţiile art. 396 alin. (2) C.proc.civ., prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 21.10.2022.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 21.10.2022Decade reclamanta din administrarea probei cu interogatoriul pârâţilor, având în vedere că nu l-a depus pentru acest termen de judecată. Constată administrată proba cu expertiza tehnică de specialitate. Admite cererea expertului de majorare a onorariului, în temeiul art. 339 alin. (2) C.proc.civ., ?i stabileşte onorariul definitiv în cuantum de 1800 lei. Pune diferenţa în cuantum de 300 lei în sarcina reclamantei, aceasta urmând a fi achitată în termen de 5 zile de la comunicare. Dispune comunicarea către fiecare dintre părţi a unui exemplar al raportului de expertiză. Pentru achitarea diferenţei onorariului de expert de către reclamantă, amână judecarea cauzei şi acordă un nou termen de judecată la data de 21.10.2022, ora 08:30. Pronunţată în şedinţa publică de la 09.09.2022.
Incheiere de sedinta din 09.09.2022Încuviinţează pentru reclamantă proba cu înscrisurile depuse la dosar, proba cu interogatoriul pârâţilor şi proba cu expertiza tehnică în specialitatea electroenergetică. Citează reclamanta cu menţiunea de a depune până la termenul următor interogatoriul pentru pârâţi. Citează pârâţii cu menţiunea de a se prezenta personal la interogatoriu pentru următorul termen, aducându-le la cunoştinţă dispoziţiile art. 358 C.proc.civ.: „Dacă partea, fără motive temeinice, refuză să răspundă la interogatoriu sau nu se înfăţişează, instanţa poate socoti aceste împrejurări ca o mărturisire deplină ori numai ca un început de dovadă în folosul aceluia care a propus interogatoriul.” În ceea ce priveşte proba cu expertiza tehnică în specialitatea electroenergetică, stabileşte următoarele obiective: 1. să se stabilească dacă în urma verificării din data de 06.10.2016, conform notei de constatare CD104233, a fost identificată o intervenţie neautorizată; 2. în situaţia unui răspuns afirmativ la punctul 1, să se precizeze în ce a constat intervenţia neautorizată şi dacă această intervenţie a condus la neînregistrarea energiei electrice consumate; 3. să se stabilească dacă a fost reţinută în mod corect starea de fapt identificată de echipa de control în data de 06.10.2016 ?i consemnată în nota de constatare CD104233, privind interven?ia neautorizată în scopul neînregistrării energiei electrice consumate şi care a fost cauza care a dus la neînregistrarea acesteia; 4. să se stabilească dacă energia electrică ce a fost consumată ?i neînregistrată a fost determinată în conformitate cu dispozi?iile legale aplicabile, în vigoare la data întocmirii notei de constatare din 06.10.2016; 5. să se precizeze consumul real aferent perioadei de control, respectiv 07.10.2013 – 06.10.2016, şi să se calculeze cuantumul prejudiciului pentru această perioadă, în măsura în care există, conform dispoziţiilor legale aplicabile, ?inându-se cont ?i de valoarea energiei electrice achitate de pârâţi pentru această perioadă. Desemnează singurul expert în specialitatea electroenergetică ce figurează pe listele de experţi emise de către BLET de pe lângă Tribunalul Arge?, respectiv domnul expert Ghemaru Cristian, ?i stabile?te onorariul provizoriu în cuantum de 1500 lei, pe care îl pune în sarcina reclamantei, acesta urmând a fi achitat în termen de 5 zile de la comunicare, potrivit art. 331 alin. (3) C.proc.civ. Emite adresă către BLET de pe lângă Tribunalul Argeş, prin care se aduce la cunoştinţă numirea domnului expert Ghemaru Cristian în cauză, după depunerea dovezii de achitare a onorariului provizoriu de expert. Emite adresă către domnul expert Ghemaru Cristian, prin care i se aduce la cunoştinţă numirea în cauză, după depunerea dovezii de achitare a onorariului provizoriu de expert, în vederea întocmirii şi depunerii raportului de expertiză cu cel puţin 10 zile înainte de termenul de judecată ce se va acorda, conform art. 336 alin. (1) C.proc.civ., înso?it de dovezile de încuno?tin?are a păr?ilor despre data, ora ?i locul efectuării lucrării. Amână judecarea cauzei, pentru administrarea probatoriului încuviin?at, la data de 09.09.2022, ora 8:30. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 03.06.2022.
Incheiere de sedinta din 03.06.2022