O******** S**** V******
InculpatÎn temeiul art. 242 alin. 2 Cod Procedură Penală, respinge cererea inculpatului O******** S**** V******, formulată personal şi prin apărător ales, de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura arestului la domiciliu sau a controlului judiciar. În temeiul art. 362 Cod procedură penală raportat la art. 208 alin. 2 Cod Procedură Penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive luată faţă de inculpatul O******** S**** V******, ..., prin încheierea nr. 126/30.08.2022 pronunţată de Judecătoria Craiova în dosarul nr. 22397/215/2022, definitivă prin încheierea Tribunalului Dolj nr. 127/06.09.2022, pentru săvârşirea a două infracţiuni de „încălcarea de către persoana împotriva căreia a fost emis un ordin de protec?ie a oricăreia dintre măsurile prev. la art. 38 alin. 1”, săvârşite în formă continuată, prev. ?i ped. de art. 47 alin. (1) din Legea 217/2003, cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen., în final cu aplicarea art. 38 C.pen. În baza art. 208 alin. 2 raportat la art. 207 al. 4 Cod procedură penală men?ine măsura arestării preventive faţă de inculpatul O******** S**** V******, pe o perioadă de 60 de zile, urmând ca legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive să fie verificată înainte de expirarea termenului prevăzut de lege, respectiv 02.02.2023. În temeiul art. 275 alin. (3) C.proc.pen., cheltuielile judiciare avansate rămân în sarcina statului. Cu drept de a formula contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată astăzi, 05.12.2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei.
Incheierefinalamasuripreventivefazadejudecata din 05.12.2022