S**** N*** F******* - C* D********* A*** L* C*** D* A** P******* F******
Intimat ReclamantS******* - P*** S******* R****** S*****
Apelant PârâtÎn baza art.312 alin.2 cod procedură civilă de la 1865 admite recursul declarat de recurenta INVESTCAPITAL LTD prin KRUK ROMANIA S.R.L. împotriva Încheierii din data de 07.04.2021 pronunţată de judecătoria Feteşti pe care o modifică în parte şi în consecinţă: Admite în parte contestaţia la executare formulată de către debitoarea State Nora Florenţa în contradictoriu cu creditoarea INVESTCAPITAL LTD prin KRUK ROMANIA S.R.L.. Anulează actele de executare silită efectuate în dosarul de executare nr.193/2010 al BEJ Ciupercă Dumitru începând cu data de 30.05.2017. Păstrează actele de executare silită efectuate până la data de 30.05.2017. În baza art.45 alin.1 lit.f din OUG nr.80/2013 dispune restituirea către contestator a taxei judiciare de timbru în sumă de 292,07 lei achitată prin ING BANK la data de 25.01.2021, aferentă sumei pentru care s-a admis contestaţia la executare. Menţine dispoziţiile instanţei referitoare la restituirea cauţiunii şi acordarea cheltuielilor de judecată constând în onorariu de avocat. Respinge cererea intimatei privind obligarea apelantei la plata cheltuielilor de judecată ca neîntemeiată. Irevocabilă. Pronunţată în şedinţă publică azi, 16.06.2022.
Hotarare 22/2022 din 16.06.2022Având în vedere faptul că dosarul de executare este din anul 2010, anterior intrării în vigoare a Noului Cod de procedură civilă şi întrucât sunt aplicabile în cauză dispoziţiile Vechiului Cod de procedură civilă, care prevedea calea de atac a recursului, precum şi faţă de menţiunea greşită a primei instanţe a căii de atac a apelului, califică calea de atac ca fiind recurs şi în vederea completării completului de judecată cu judecătorul de permanenţă de astăzi şi constituirii legale a completului de recurs, acordă termen la data de 16.06.2022, ora 9,30, pentru când se citează ambele părţi.
Incheiere de sedinta din 19.05.2022