C****** C********
InculpatT*** D***** M*****
InculpatRespinge ca neîntemeiate cererile inculpaţilor Cîrstea Crsitinel şi T*** D***** M***** de înlocuire a măsurii arestului la domiciliu cu măsura controlului judiciar. În baza art. 348 Cod.pr.pen. coroborat cu art. 207 alin.6 rap. la art. 207 alin. 4 Cod pr.pen., menţine ca fiind legală şi temeinică măsura arestului la domiciliu al inculpatului C****** C********, măsură dispusă prin încheierea nr. 65 din data de 22.08.2022, pronunţată în dosarul nr. 1588/201/2022/a1.4 al Judecătoriei Calafat definitivă prin neexercitarea căii de atac şi menţinută prin încheierea nr. 70 din data de 13.09.2022 pronunţată în dosarul nr. 2213/201/2022 al Judecătoriei Calafat definitivă prin neexercitarea căi de atac. În baza art. 348 Cod.pr.pen. coroborat cu art.207 alin.6 rap. la art. 207 alin. 4 Cod pr.pen., menţine ca fiind legală şi temeinică măsura arestului la domiciliu al inculpatului Ticu Daniel-Marius, măsură dispusă prin încheierea nr. 65 din data de 22.08.2022, pronunţată în dosarul nr. 1588/201/2022/a1.4 al Judecătoriei Calafat definitivă prin neexercitarea căii de atac şi menţinută prin încheierea nr. 70 din data de 13.09.2022 pronunţată în dosarul nr. 2213/201/2022 al Judecătoriei Calafat definitivă prin neexercitarea căi de atac. În baza art. 275 alin.3 C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. În baza art. 275 alin. 6 C.pr.pen. cheltuielile judiciare în cuantum de 340 lei, reprezentând onorariu avocat oficiu (avocat Giuglea Mihail Cătălin– delegaţie pentru asistenţă juridică obligatorie nr. 8330/2022), rămân în sarcina statului. Cu contestaţie în 48 de ore de la comunicare potrivit art. 205 alin. 1 Cod proc.pen. Pronunţată în camera de consiliu, azi, 03.10.2022, ora 15.30.
Incheierefinalamasuripreventivefazadejudecata76/2022 din 03.10.2022