D**** G******* T*****
IntimatS******** D* P********* H********
PetentÎn temeiul art. 4251 alin. 7 pct. 2 lit. a Cod Procedură Penală, admite contestaţia formulată de către contestatorul S******** D* P********* H********, împotriva sentinţei penale nr. 154/04.02.2022 a Judecătoriei Cluj Napoca pe care o desfiinţează în privinţa soluţiei pronunţate cu privire la sesizarea de revocare a suspendării sub supraveghere a executării pedepsei rezultante de 1 an închisoare aplicată intimatului D.G.T., şi cu privire la justificarea respingerii acestei sesizări şi soluţionând cauza: În temeiul art. 583 alin. 1 Cod de Procedură Penală rap. la art. 96 alin. 1 Cod penal respinge ca neîntemeiată sesizarea privind revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei rezultante de 1 an închisoare, aplicată intimatului D.G.T., prin sentinţa penală nr. 1985/18.12.2019 a Judecătoriei Cluj Napoca, pronunţată în dosarul nr. 13748/211/2019, definitivă prin decizia penală nr. 650/A/29.06.2020 a Curţii de Apel Cluj, exclusiv în raport de sesizarea referitoare la neexecutarea obligaţiei stabilită prin sentinţa penală de condamnare de prestare a unei munci neremunerate în folosul comunităţii pe o durată de 60 de zile. Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei penale contestate. În temeiul art. 272 alin. 1 Cod Procedură Penală stabileşte onorariu pentru avocatul desemnat din oficiu să îl asiste pe intimat în calea de atac a contestaţiei, în sumă de 313 lei, sumă ce se avansează din Fondul Ministerului Justiţiei în favoarea Baroului Cluj – av. Dragomir Teodora. În baza art. 275 alin. 3 Cod Procedură Penală cheltuielile judiciare avansate de stat cu ocazia soluţionării prezentei contestaţii rămân în sarcina acestuia. Definitivă. Pronunţată în şedinţa publică din 27 aprilie 2022.
Hotarare 158/2022 din 27.04.2022