D********* L******** G*****
InculpatA**** G******* A****
InculpatD****** G*******
InculpatC******* S**** E******
InculpatD********* A******** G*****
InculpatAmână judecarea cauzei la data de 14.03.2023 pentru administrarea de probe
Incheiere de sedinta din 17.01.2023Acordă termen de judecată la data de 17.01.2023 ora 10.00
Incheiere de sedinta din 29.11.2022Admite în parte cererile formulate de către inculpatii Costache Sanda, D****** G*******, Avram Georgeta, Dumitrescu Laurentiu George, D********* A******** G*****, Dumitrescu Maria Cristina. Încuviintează proba cu expertiza contabilă, având următoarele obiective: I.Obiective propuse de inculpata Costache Sanda si încuviintate de instantă: 1. să se precizeze care erau atributiile inculpatei Costache Sanda în raport de fisa postului; 2. să se precizeze care erau obligatiile inculpatei Costache Sanda în raport de legislatia financiar-contabilă; 3. să se stabilească dacă din atributiile si obligatiile ce-i reveneau inculpatei Costache Sanda făceau parte si aprobarea avansurilor sau a altor plăti; 4. să se stabilească dacă inculpata Costache Sanda avea atributia/obligatia de a verifica documentele justificative prezentate de angajatii societătii la decontare (pentru justificarea avansurilor încasate); 5. să se stabilească în concret care sunt actele contabile încheiate de inculpata Costache Sanda cu încălcarea dispozitiilor legale. La formularea răspunsului se va mentiona distinct denumirea fiecărui act, data acestuia si norma legală încălcată; 6. să se precizeze în legătură cu fiecare act constatat a fi încheiat nelegal de către inculpata Costache Sanda, dacă sumele de bani ridicate din casieria societătii în baza dispozitiilor de plată redactate si semnate de către inculpata Costache Sanda au fost cheltuite ilegal, în sensul că nu au fost cheltuite în folosul societătii. La formularea răspunsului se vor evidentia separat sumele nedeductibile. 7. să se precizeze argumentat dacă, în raport de normele legale incidente si procedura de lucru în cadrul societătii, prezentarea la casierie a unei dispozitii întocmite în mod nelegal era de natură a ajuta la eliberarea numerarului din casierie sau, dimpotrivă, dacă eliberarea numerarului din casierie ar fi fost facilitată de prezentarea de către solicitant a unei dispozitii de plată întocmite cu respectarea fidelă a tuturor normelor fiscal-contabile. 8. să se stabilească care sunt sumele de bani pentru care nu au fost prezentate spre decontare documente reale si care au fost eliberate din casierie pe baza dispozitiilor de plată întocmite nelegal de către inculpata Costache Sanda. La formularea răspunsului se vor evidentia separat sumele nedeductibile. II.Obiective propuse de inculpata D****** G******* si încuviintate de instantă: l. Să se stabilească dacă doamna D****** G******* avea/are statut de functionar public sau de personal contractual si în aceste conditii dacă îi este aplicabilă legislatia specifică privind Statutul functionarului public sau legislatia muncii (Codul muncii, etc); 2. Să se stabilească temeiul legal (dacă acesta exista), în baza căruia doamna D****** G******* poartă răspunderea pe linia organizării activitătii de control financiar-preventiv pentru perioada 18.10.2010-22.07.2014, in conditiile in care fisa postului de contabil in perioada 18.10.2010-22.07.2014, la nivelul S.C. Utilităti Publice Cernavoda S.R.L, nu continea referinte privitoare la controlul financiar-preventiv propriu si nu a fost desemnată o persoană cu atributii in acest sens; 3. Întrucât controlul financiar-preventiv se exercită potrivit legislatiei specifice, pe seama fondurilor publice, să se determine care au fost fondurile publice pe seama cărora doamna D****** G******* trebuia să verifice, începând cu data de 22.07.2014, urmare a Deciziei administratorului S.C. Utilităti Publice Cernavodă S.R.L, nr.52, legalitatea si regularitatea operatiunilor efectuate, înainte de aprobarea acestora; 4. Să se precizeze dacă produsele livrate sau serviciile prestate de către un furnizor si înscrise in factura fiscală emisă beneficiarului trebuie să fie obligatoriu in conformitate cu obiectul principal de activitate al furnizorului sau dacă conditia este acoperită de existenta unuia/unor obiecte de activitate secundare si totodată, dacă este obligatia legală a beneficiarului facturii emise si al bunurilor/serviciilor achizitionate de a cunoaste obiectul de activitate al furnizorului; 5. Să se determine dacă in conditiile în care cei 22 de furnizori ai bunurilor/serviciilor nu au declarat operatiunile de vânzare, nu au colectat T.V.A., nu au depus deconturi de T.V.A., nu au fost găsiti la sediul declarat, etc, asa cum s-a constatat la întocmirea raportului de constatare tehnico-stiintifică, aceste aspecte sunt imputabile din punct de vedere legal S.C. Utilităti Publice Cernavodă S.R.L., în calitate de cumpărător al mărfii/serviciului si totodată de contribuabil care si-a îndeplinit obligatiile legale de declarare si de plată a impozitelor si taxelor către bugetul general consolidat al statului si pe cale de consecintă, dacă operatiunile consemnate in facturi sunt considerate fără documente legale de provenientă. Totodată, sa se precizeze in ce masură, S.C. Utilităti Publice Cernavoda S.R.L , avea posibilitatea de a obtine informatii despre respectivele societăti pe lantul comercial; 6. Să se stabilească dacă potrivit dispozitiilor art.146 din Codul fiscal, in afara facturii fiscale originale era obligatorie întocmirea unui/unor alt/altor document/e justificativ/e in vederea exercitării dreptului de deducere; 7. Să se determine valoarea bazei impozabile si a T.V.A. înlăturata de la deducere la întocmirea raportului de constatare tehnico-stiintifică, pe considerentele neîndeplinirii conditiilor de formă ale facturilor de achizitie primite de la furnizori, reglementate de dispozitiile art. 155, alin.5 din Legea nr.57112003 actualizată privind Codul fiscal si să se stabilească ce elemente obligatorii din continutul facturilor primite nu au fost respectate la întocmirea acestora, care să determine înlăturarea lor de la deducere; 8. Să se identifice dacă la nivelul S.C. Utilităti Publice Cernavodă S.R.L in perioada 2011-2015, existau proceduri interne referitoare la acordarea si justificarea avansurilor spre decontare, modalitatea de justificare si autorizare a cheltuielilor efectuate prin decont, precum si termenul maxim de decontare a sumelor avansate, în conditiile in care Decretul nr. 209/1976 pentru aprobarea Regulamentului operatiunilor de casă ale unitătilor socialiste se adresează institutiilor publice, iar societătile comerciale efectuează operatiile de încasări si plăti în numerar potrivit normelor proprii, elaborate în conditiile prevăzute în actul de constituire; 9. să se precizeze ce conditii trebuie să îndeplinească un document pentru a avea calitatea de document justificativ, potrivit dispozitiilor O.M.F.P. nr.3512/2008 si dacă documentele justificative retinute de către inspectori la justificarea avansurilor spre decontare ca fiind nereale/fictive contin toate informatiile legale pentru a fi înregistrate in contabilitate; 10. Din perspectiva obiectivului nr.9, să se precizeze dacă operatiunile economice consemnate în continutul documentelor justificative sunt fictive, respectiv nu au avut loc, nu s-au achizitionat în fapt bunurile sau serviciile respective sau acestea există, au avut loc, pentru ele s-au întocmit N.I.R., procese-verbale de receptie, etc, bunurile se regăsesc în inventarul (patrimoniul) societătii, iar cheltuielile pot fi tratate ca si cheltuieli cu deductibilitate limitată sau nedeductibile fiscal în conditiile în care nu au fost făcute în scopul desfăsurării activitătii economice sau sunt definite astfel de către legiuitor in legislatia fiscală. 11. Să se precizeze dacă documentul referat prin care se solicită acordarea avansului spre decontare este obligatoriu din perspectiva dispozitiilor art.6 din Legea nr.82/1991 actualizată a contabilitătii si ale O.M.F.P. nr.3512/2008 privind documentele financiar-contabile si dacă lipsa acestuia conditionează acordarea avansului; 12. Să se precizeze dacă nesemnarea unei DP/Dl către casierie de către una din persoanele mentionate în continutul ei duce la anularea ei si la înlăturarea de la înregistrarea în evidenta contabilă; 13. Să se precizeze dacă în perioada 2011-2015, la finele fiecărei luni si respectiv a fiecărui an, contul „542" avansuri spre decontare prezintă sold si în caz afirmativ, dacă s-au luat masuri pentru recuperarea sumelor restante; 14. Sa se precizeze dacă lipsa semnăturii casierului pe dispozitia de încasare sau lipsa dispozitiei de încasare de la registrul de casă echivalează cu nerestituirea in fapt a numerarului la casierie, in conditiile in care casierul semnează si registrul de casa, fila cu fila, ceea ce atestă efectuarea operatiunilor înregistrate si miscarea numerarului prin casierie si să se stabilească dacă s-au avut în vedere la întocmirea raportului de constatare tehnico-stiintifică dispozitiile O.M.F.P.3055/2009 pentru aprobarea Reglementărilor contabile conforme cu directivele europene referitoare la modul de corectare si de înregistrare in contabilitate a erorilor, omisiunilor contabile si dacă nu, să se ia in considerare aceste dispozitii legale si să se emită o opinie in acest sens referitor la speta in cauza (lipsă dispozitii plată/încasare, etc); 15. Să se precizeze dacă doamna D****** G******* avea, potrivit fisei postului, atributii de tinere a evidentei contabile a Sindicatului „Aqua Nova" si dacă suma constatată în raportul de constatare tehnico-stiintifică de 24.440 lei se poate considera prejudiciu în conditiile in care Sindicatul „Aqua Nova" nu o pretinde si nu s-a constituit parte civilă in acest sens, iar cheltuielile reprezentând cadouri în bani sau în natură, oferite salariatilor si copiilor majori ai acestora, pot fi in cel mai rău caz considerate nedeductibile fiscal si nu prejudiciu; 16. Din perspectiva răspunsurilor la obiectivele 1-15, să se stabilească dacă doamna D****** G******* a produs un prejudiciu in patrimoniul S.C. Utilităti Publice Cernavodă S.R.L si în caz afirmativ, să se determine valoarea acestuia; 17. Din perspectiva răspunsurilor la obiectivele 1-15, să se stabilească dacă doamna D****** G******* a produs un prejudiciu bugetului de stat si in caz afirmativ, să se determine valoarea acestuia. II. Obiective propuse de inculpata Avram Georgeta si încuviintate de instantă: 1.Să se identifice care au fost sursele de finantare ale activitătii SC UTILITĂTI PUBLICE CERNAVODĂ SRL, respectiv ce categorii de venituri a obtinut în perioada de referintă 2011-2016, dacă a primit alocări de fonduri publice locale sau a obtinut venituri din activitatea desfăsurată, să se detalieze si să se cuantifice aceste venituri, precum si ponderea fondurilor publice în total venituri. 2.Să se stabilească dacă sumele încasate de către SC UTILITĂTI PUBLICE CERNAVODĂ SRL de la Consiliul Local Cernavodă în perioada 2011 — 2016 au reprezentat contravaloarea unor lucrări executate, servicii prestate în baza unor contracte comerciale pentru care s-au emis facturi fiscale însotite de situatii de lucrări, procese-verbale de receptie sau au fost alocate fonduri de la bugetul local prin repartizări de credite bugetare. 3.Să se stabilească dacă relatiile contractuale derulate între SC UTILITĂTI PUBLICE CERNAVODĂ SRL pe de o parte si SC INFO MANAGEMENT SRL, SC CONDOR ALP SRL pe de altă parte s-au efectuat pe seama fondurilor publice (alocări bugetare) obtinute de SC UTILITĂTI PUBLICE CERNAVODĂ SRL de la autoritatea publică locală. 4.Să se stabilească dacă relatiile comerciale derulate între SC UTILITĂTI PUBLICE CERNAVODĂ SRL si SC INFO MANAGEMENT SRL, SC CONDOR ALP SRL au la bază operatiuni economice reale, dacă lucrările au fost executate, respectiv dacă serviciile au fost Prestate (cu verificarea situatiilor de lucrări, a proceselor-verbale de receptie, a bunurilor achizitionate si înregistrate pe baza de NIR, etc.) 5.Să se stabilească dacă pentru plătile efectuate din contabilitate în perioada de referintă există înscrisuri justificative, inclusiv pentru plătile pentru achizitia de combustibil. 6.Să se stabilească dacă SC UTILITĂTI PUBLICE CERNAVODĂ SRL era autoritate Contractantă in sensul OUG nr.34/2006, si care era limita maximă pentru achizitia de bunuri si servicii prin achizitie directă. 7.Să se precizeze dacă inculpata Avram Georgeta avea, conform fisei postului de director economic in perioada 18.10.2010-22.07.2014 obligatia de efectuare a controlului financiar-preventiv propriu, respectiv dacă potrivit OMFP nr. 923/2014 persoanele care exercită controlul financiar preventiv pot fi aceleasi cu persoanele care aprobă si efectuează operatiunea supusă vizei. 8.Să se precizeze care au fost documentele justificative în baza cărora SC UTILITĂTI PUBLICE CERNAVODĂ SRL a înregistrat în contabilitate marfa achizitionată de la cele 22 de societăti comerciale care nu au declarat operatiunile de vânzare (conform raportului de constatare întocmit in faza de urmărire penală) in perioada de referintă si dacă acestea îndeplinesc conditiile de document justificativ conform legii. 9.Să se stabilească dacă la data achizitionării de bunuri si servicii de la cele 22 de societăti comerciale precizate la pct.8, aceste societăti erau active si dacă le fusese anulata înregistrarea in scopuri de TVA. 9.1.să se stabilească ce obligatii de verificare avea SC UTILITĂTI PUBLICE CERNAVODĂ SRL cu privire la furnizori, cu referire la baza de date ONRC, baza de date ANAF si autorizatiile specifice derulării acestui tip de activitate. 9.2.Să se stabilească dacă respectivele societăti îndeplineau conditiile legale pentru acceptarea facturilor emise si înregistrarea acestora în contabilitate, la momentul realizării tranzactiilor. 9.3.Să se stabilească dacă din posibilele analize ce pot fi realizate de SC UTILITĂTI PUBLICE CERNAVODĂ SRL cu privire la furnizorii săi, din bazele de date publice, există vreun element care ar fi putut influenta dreptul de deducere TVA sau deductibilitatea fiscala a cheltuielilor din punct de vedere al impozitului pe profit. 10. Să se stabilească care a fost destinatia bunurilor achizitionate de SC UTILITĂTI PUBLICE CERNAVODĂ SRL de la furnizorii precizati la pct.8 in perioada de referintă. 11.Să se precizeze dacă SC UTILITĂTI PUBLICE CERNAVODĂ SRL avea, în mod obiectiv posibilitatea de a verifica contabilitatea si/sau declaratiile fiscale/informative ale furnizorilor în perioada în care au avut loc tranzactiile comerciale. 12.Să se precizeze dacă, în referire la art. 146 C.fiscal, în afara facturii fiscale originale, era obligatorie întocmirea vreunui act document justificativ in vederea exercitării dreptului de deducere. În raport de relatia comercială derulată de SC UTILITĂTI PUBLICE CERNAVODĂ SRL cu SC CONDOR ALP SRL să se stabilească dacă era suficientă întocmirea unor comenzi urmate de eliberarea facturilor fiscale aferente acelor comenzi. 13.Să se stabilească dacă inculpata AVRAM GEORGETA a procedat la înregistrarea/evidentierea în contabilitate a facturilor apreciate a fi fictive. 14.Să se stabilească dacă la nivelul SC UTILITĂTI PUBLICE CERNAVODĂ SRL existau în Perioada 2011-2016 proceduri interne referitoare la acordarea si justificarea avansurilor spre decontare, modalitatea de justificare si autorizare a cheltuielilor efectuate prin decont, precum si termenul maxim de decontare a sumelor avansate. Să se precizeze dacă au respectat aceste proceduri interne (cu analiza individuală a fiecărui inculpat). 15.Să se precizeze dacă documentele justificative retinute de către inspectorul antifraudă în Raportul de constatare la justificarea avansurilor spre decontare ca fiind nereale/fictive contin toate informatiile legale pentru a putea fi înregistrate în contabilitate. 16.Să se precizeze dacă operatiunile economice consemnate în continutul documentelor justificative pentru justificarea avansurilor spre decontare sunt fictive, respectiv nu au avut loc, nu s-au achizitionat in fapt bunurile sau serviciile respective, desi au fost întocmite NIR-uri, procese-verbale de receptie, bunurile se regăsesc in patrimoniul si inventarul societătii. Să se precizeze dacă anumite cheltuieli pot fi tratate ca si cheltuieli cu deductibilitate limitată sau nedeductibile fiscal în conditiile in care nu au fost făcute in scopul desfăsurării activitătii economice sau sunt definite astfel de către legiuitor in legislatia fiscală. 17.Să se precizeze dacă documentul referat prin care se solicită acordarea avansului spre decontare este obligatoriu din perspectiva disp. art. 6 din Legea nr.82/1991 si ale OMFP nr.3512/2008 si dacă lipsa acestuia conditionează acordarea avansului. 18.Să se precizeze dacă nesemnarea unei dispozitii de plată/dispozitii de încasare de către una din persoanele mentionate în continutul documentului duce la anularea acesteia si la înlăturarea de la înregistrarea în evidenta contabilă. 19.Să se precizeze dacă lipsa semnăturii casierului pe dispozitia de încasare sau lipsa dispozitiei de încasare de la registrul de casă echivalează cu nerestituirea in fapt a numerarului la casierie, în conditiile în care casierul semnează si registrul de casă, filă cu filă, ceea ce atestă efectuarea operatiunilor înregistrate si miscarea numerarului prin casierie (a se avea in vedere si dispozitiile OMFP nr. 3055/2009 privind aprobarea Reglementărilor contabile conforme cu directivele europene privind modul de corectare si de înregistrare in contabilitate a erorilor, omisiunilor contabile). 20.Să se calculeze influenta fiscală a cheltuielilor considerate nedeductibile fiscal (combustibili, cazare personal in interes personal, taxe de scolarizare), tinând cont si de eventuala pierdere reportata de acoperit si de impozitul pe profit declarat in anul 2016. 21.Din perspectiva răspunsurilor la obiectivele nr. 1-20, să se stabilească dacă numita AVRAM GEORGETA-ADINA a produs vreun prejudiciu in patrimoniul SC UTILITĂTI PUBLICE CERNAVODĂ SRL si, în caz afirmativ, să se determine valoarea acestuia. 22.Din perspectiva răspunsurilor la obiectivele nr. 1-20, să se stabilească dacă numita AVRAM GEORGETA-ADINA a produs vreun prejudiciu bugetului de stat si, in caz afirmativ, să se determine valoarea acestuia. II. Obiective propuse de inculpatii Dumitrescu Laurentiu George, D********* A******** G***** si Dumitrescu Maria Cristian si încuviintate de instantă: 1.Să se stabilească care au fost sursele de finantare ale SC Utilităti Publice Cernavodă SRL; 2.Să se stabilească dacă sumele încasate de SC Utilităti Publice Cernavodă SRL în perioada 2011-2016 au reprezentat contravaloarea unor lucrări efcetiv prestate; 3.Să se precizeze care au fost documentele care au stat la baza raporturilor comerciale dintre SC Utilităti Publice Cernavodă SRL si entitătile cu care a desfăsurat raporturi comerciale; 4. Să se stabilească dacă relatiile comerciale derulate de S.C. UTILITATI PUBLICE CERNAVODA in perioada 2011-2016 au la baza operatiuni reale; 5.Să se stabilească dacă pentru plătile efectuate din contabilitate prin transfer bancar sau prin retragerea de numerar din casieria societătii există documente justificative, inclusiv pentru combustibil; 6.Să se stabileasca daca S.C. UTILITATI PUBLICE CERNAVODA era autoritate contractanta in sensul OUG nr.34/2006 si care era limita maxima pentru achizitia directa de bunuri si servicii; 7.Să e identifice care au fost documentele contabile (justificative) în baza cărora S.C. UTILITĂTI PUBLICE CERNAVODĂ a înregistrat in contabilitate mărfurile achizitionate de la cele 22 de societăti comerciale care nu au declarat/înregistrat in contabilitatea proprie operatiunile comerciale de vânzare in perioada de referintă si să se stabilească dacă acestea îndeplinesc conditiile prevăzute de lege pentru a constitui element justificativ pentru cumpărătoare; 8.Să se stabilească dacă S.C. UTILITĂTI PUBLICE CERNAVODĂ avea obligatia de a face verificări cu privire la furnizori, care ar fi fost acestea si dacă avea posibilitatea efectivă de a verifica contabilitatea, declaratiile fiscale ale furnizorilor in perioada in care s-au desfăsurat relatiile comerciale; 9.Să se stabilească cine a înregistrat in contabilitatea S.C. UTILITĂTI PUBLICE CERNAVODĂ facturile comerciale apreciate ca fiind fictive; 10.Să se stabilească dacă în perioada 2011-2016 in cadrul S.C. UTILITĂTI PUBLICE CERNAVODĂ existau proceduri interne pe baza de dispozitii sau alte proceduri referitoare la acordarea si justificarea avansurilor spre decontare, modul de justificare si autorizare a cheltuielilor justificate prin decont. În caz afirmativ să se precizeze dacă inculpatii au respectat aceste norme/dispozitii interne; 11.Să se stabilească dacă in perioada 2011-2016 in cadrul S.C. UTILITĂTI PUBLICE CERNAVODĂ existau proceduri interne pe baza de dispozitii referitoare la consumul de carburant, respectiv dispozitii cu privire la procedura de solicitare pentru decontare si persoanele care puteau solicita decontarea, raportat la functia acestora în cadrul societătii. Admite în parte cererea inculpatei AVRAM GEORGETA-ADINA, privind reaudierea tuturor martorilor din rechizitoriu. Încuviintează reaudierea martorilor Marin Carmen, Suliman Genghiz si Stoica Iulia. Constată că termenul de judecată acordat în cază este 29.11.2022, părtile având termen în cunostintă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronuntată în sedintă publică azi, 28.11.2022.
Incheiere de sedinta din 28.11.2022Amână pronunţarea în cauză la data de 28.11.2022. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 24.11.2022.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 24.11.2022Amână pronunţarea în cauză la data de 24.11.2022.asupra probelor solicitate în apărare de inculpati prin apărători, Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 15.11.2022.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 15.11.2022Amână judecarea cauzei la data de 29.11.2022. Stabileste termen pentru deliberare si pronuntare la data de 15.11.2022, asupra probelor solicitate în apărare de inculpati prin apărători,
Incheiere de sedinta din 01.11.2022Acordă termen de judecată la data de 01.11.2022 ora 9.30, în raport de cererea de amânare depusă la dosar de către dl. avocat Filisan Cătălin
Incheiere de sedinta din 04.10.2022Acordă termen de judecată la data de 04.10.2022 ora 09.00
Incheiere de sedinta din 06.09.2022În vederea administrării probelor propuse, amână judecarea cauzei la data de 06.09.2022.
Incheiere de sedinta din 31.05.2022În baza art.68 alin.5 C.p.p. în ref. la art.64 alin.3 C.p.p.: Admite declaraţia de abţinere de la judecarea cauzei înregistrate pe rolul Tribunalului Constanţa sub nr. 2524/118/2017*, formulată la data de 12.04.2022 de către domnul judecător Bourceanu Iustin Leonard. Fără cale de atac. Pronunţată în camera de consiliu astăzi, 13.04.2022.
Incheiere abtinere din 13.04.2022Stabileşte termen de pronunţare la data de 13.04.2022.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 12.04.2022