B***** V*****
Contestator InculpatÎn baza art.425/1 alin.7 pct.2 lit.a Cod.proc.pen., raportat la art.206 Cod proc.pen., admite contestaţia formulată de contestatorul inculpat B***** V***** împotriva încheierii din data de 23.05.2022 pronunţată de Tribunalul Bacău în dosarul nr. 2356/110/2021/a6, pe care o desfiinţează în totalitate. Reţine cauza spre judecare şi, în fond, hotărăşte următoarele: În temeiul art.362 alin.1 şi alin.2 Cod procedură penală, coroborat cu art.208 alin.4 Cod procedură penală, raportat la art.207 alin.5 Cod procedură penală, în condiţiile art.242 alin.2 Cod procedură penală, înlocuieşte, din oficiu, măsura arestului preventiv dispusă şi menţinută în prezenta cauză faţă de inculpatul B***** V*****, pentru săvâr?irea infrac?iunilor de tentativă de omor, prev. de art. 32 C.pen. rap. la art. 188 alin. 1 C.pen., şi tulburarea ordinii şi liniştii publice, prev. de art. 371 C.pen., cu aplic. art. 38 al. 1 C.pen., cu măsura preventivă a arestului la domiciliu, prevăzută de art.218 - 222 Cod procedură penală, pentru o durată de 30 de zile, care începe să curgă de la data pronunţării prezentei decizii, 27.05.2022 şi până la data de 25.06.2022 inclusiv. În baza art. 221 alin.1 C. proc. pen., impune inculpatului B***** V***** obligaţia de a nu părăsi imobilul domiciliat în com. Bereşti-Tazlău, sat Turluianu, jud. Bacău, fără permisiunea Tribunalului Bacău sau a instanţei de judecată în faţa căreia se va regăsi cauza. În baza art. 221 alin.2 lit.a C. proc. pen., pe durata arestului la domiciliu, inculpatul B***** V***** trebuie să se prezinte în faţa organelor de urmărire penală, a judecătorului de drepturi şi libertăţi, a judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei de judecată ori de câte ori este chemat. În baza art. 221, alin. 2, lit. b C. proc. pen., impune inculpatului B***** V***** ca pe durata masurii preventive a arestului la domiciliu sa nu comunice direct sau indirect pe nicio cale, cu persoana vătămată Bălan Toma precum şi cu martorii Iojă Vasile, Onescu Mironel şi Bălan Anuţa, toţi cu domiciliul în com. Bereşti-Tazlău, sat Turluianu, jud. Bacău. În baza art. 221 alin. 4 C. proc. pen., atrage inculpatului B***** V***** că în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor care îi revin, măsura arestului la domiciliu poate fi înlocuită cu măsura arestării preventive. În baza art. 125 din Legea nr. 254/2013 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 135/2010 privind executarea pedepselor şi a măsurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, desemnează ca autoritate de supraveghere a măsurii arestului la domiciliu pentru inculpatul B***** V***** I.P.J. Bacau – Serviciul de Investigaţii Criminale – Biroul Supravegheri Judiciare. Dispune punerea de îndată în libertate din stare de arest preventiv a inculpatului B***** V***** şi plasarea acestuia în arest la domiciliu, dacă nu este arestat preventiv sau deţinut în altă cauză. În baza art.275 alin.3 Cod.proc.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat atât la fond, cât şi în soluţionarea prezentei contestaţii, rămân în sarcina statului. Definitivă. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia contestatorului inculpat şi a procurorului prin mijlocirea grefei instanţei azi, 27.05.2022.
Hotarare 92/2022 din 27.05.2022În temeiul art. 68 Cod procedură penală, cu art. 64 alin.4 Cod procedură penală, art. 9 din Codul deontologic al judecătorilor şi procurorilor, aprobat prin Hotărârea nr. 328 din 24 august 2005 a Consiliului Superior al Magistraţilor şi art. 6 paragraful 1 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale, admite declaraţia de abţinere formulată de doamna judecător Ioana Luciana Hanganu. În temeiul art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina statului. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 26.05.2022.
Incheiere abtinere din 26.05.2022