V******* N******
ReclamantC*** D* P***** A M*********** B********
PârâtAdmite sesizarea din oficiu. Dispune îndreptarea erorilor materiale strecurate în dosarul nr.26346/3/2021, în sensul că numărul corect al sentinţei pronunţate în dosar este 8583/10.12.2021, iar nu 8983/10.12.2021, cum din eroare s-a consemnat şi în sensul că din eroare, au fost atasate considerentele şi dispozitul aparţinând altui dosar, considerentele şi dispozitivul aferente dosarului nr.27088/3/2022 fiind următoarele: “Deliberând asupra cauzei de fa?ă, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la data de 08.09.2021 pe rolul Tribunalului Bucure?ti – Sec?ia a VIII-a Conflicte de Muncă ?i Asigurări Sociale sub nr.26346/3/2021, reclamantul V******* N****** a chemat în judecată pe pârâta Casa de Pensii a Municipiului Bucure?ti, solicitând instan?ei anularea deciziei nr.255574/15.07.2021 emisă de Casa Locală de Pensii Sector 4, obligarea pârâtei la emiterea unei noi decizii de recalculare a drepturilor de pensie, cu luarea în considerare a veniturilor suplimentare, reprezentând ore festive, ore suplimentare, ore dormitor, sc/cp/vm/vp, prime, al 13-lea salariu, compensări/indexări, men?ionate în adeverin?a nr.M.06.605.02/3386/30.03.2021 emisă de S.C. METROREX S.A., cu obligarea pârâtei la plata diferen?elor de pensie neachitate. De asemenea, a solicitat ?i obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată. În motivare reclamantul a arătat în esen?ă că pârâta interpretează gre?it prevederile Legii nr.263/2010, întrucât în cuprinsul adeverin?ei sus indicate se men?ionează că pentru veniturile realizate s-a achitat contribu?ia de asigurări sociale ?i, în aceste condi?ii, în conformitate cu dispozi?iile art.2 din Legea nr.263/2010, aceste venituri trebuie avute în vedere la determinarea punctajului mediu anual, aspectul esen?ial fiind acela al încasării de către stat a contribu?iei de asigurări sociale, în baza principiului contributivită?ii. În drept, reclamanta a invocat dispozi?iile art.139 din Legea nr.127/2019, art.165, art.166 din Legea nr.263/2010, Deciziile nr.19/2011 ?i nr.19/2012 pronun?ate de ÎCCJ, sporul de vechime reglementat de Legea nr.2/1983, Decretul Lege nr.98/1990, CCM, Codul muncii, sporul condi?ii grele care devine spor metrou reglementat de art.68 alin.2 din Legea nr.57/1974, spor de condi?ii nocive reglementat de Act nr.125/2505/1990 emis de Min. Transporturilor ?i CCM, spor de lucru în timpul nop?ii, reglementat de Decret nr.282/1978, Decretul Lege nr.98/1990, Codul Muncii, CCM, sporul pentru încadrarea în zilele de sâmbătă, duminică ?i sărbători legale, pentru al 13-lea salariu reglementat de Legea nr.57/1974, H.G. nr.257/2011, Codul Muncii, CCM, Legea nr.3/1977, Decretul nr.232/1986, Legea nr.49/1992, Legea nr.14/14/1991, Decretul nr.389/1972, Legea nr.19/2000, O.U.G. nr.31/1998, Legea nr.49/1992, H.G. nr.1109/1990, Decizia nr.57/2019 pronun?ată de ÎCCJ. Reclamantul a solicitat proba cu înscrisuri. Pârâta a formulat întâmpinare ce a fost ata?ată la dosar la data de 13.10.2021, prin care a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată, arătând în esen?ă că adeverin?a men?ionată de reclamantă nu îndepline?te condi?iile prevăzute de art.165 din Legea nr.263/2010. În drept, pârâta a indicat art.205-208 C.pr.civ., art.149 rap. la art.152 alin.2, art.165 din Legea nr.263/2010, art.12 alin.1 lit.a din Legea nr.54/1974, Legea nr.263/2010. Pârâta a solicitat proba cu înscrisuri. Instan?a a încuviin?at ?i a fost administrată proba cu înscrisuri. Analizând actele dosarului, instan?a re?ine următoarea situa?ie de fapt: prin decizia nr.255574/15.07.2021 emisă de Casa Locală de Pensii Sector 4 (f.10) a fost admisă cererea reclamantului privind acordarea pensiei pentru limită de vârstă, fără a valorificate veniturile suplimentare men?ionate în adeverin?a nr.M.06.605.02/3386/30.03.2021 eliberată de S.C. METROREX S.A. Prin promovarea prezentei ac?iuni, reclamantul urmăre?te, în primul rând, recalcularea drepturilor de pensie prin luarea în considerare a veniturilor suplimentare men?ionate în cuprinsul adeverin?ei nr.M.06.605.02/3386 din data de 30.03.2021 eliberată de S.C. METROREX S.A. Preten?iile reclamantului sunt întemeiate în parte, pentru motivele ce vor fi indicate în continuare. Potrivit dispozi?iilor art.127 alin.2 din Normele de aplicare a prevederilor Legii nr.263/2010, aprobate prin H.G. nr.257/2011: „Adeverin?a prin care se dovedesc aceste sporuri va cuprinde obligatoriu cel pu?in următoarele elemente: a) denumirea angajatorului; b) datele de identificare a persoanei; c) perioada în care s-a desfă?urat activitatea, cu indicarea datei de începere ?i de încetare a acesteia; d) func?ia, meseria sau specialitatea exercitată; e) denumirea sporurilor, procentul sau suma acordată; f) perioada în care a primit sporul ?i temeiul în baza căruia s-a acordat”. Conform Legii nr.27/1966, plata contribu?iei de asigurări sociale era datorată de angajator ?i se calcula prin raportare la venitul brut realizat de angajat. Prin art.1 Decretul nr.389/1972 cu privire la contribu?ia pentru asigurările sociale de stat se dispunea ca angajatorii să verse la bugetul asigurărilor sociale de stat o contribu?ie de 15% asupra câ?tigului brut realizat de personalul lor salariat. Se observă, a?adar, că pentru toate aceste sume angajatorii calculau ?i virau contribu?ii de asigurări sociale, aspect confirmat ?i de către unitatea emitentă a adeverin?ei din cauză de fa?ă. Odată re?inut acest aspect, se cuvin a fi precizate dispozi?iile art.2 lit.e) din Legea nr.19/2000 (reluat ulterior de dispozi?iile art.2 lit.c din Legea nr.263/2010), potrivit cărora: „sistemul public se organizează ?i func?ionează având ca baza principiul contributivită?ii, conform căruia fondurile de asigurări sociale se constituie pe baza contribu?iilor datorate de persoanele fizice ?i juridice, participante la sistemul public, drepturile de asigurări sociale cuvenindu-se pe temeiul contribu?iilor de asigurări sociale plătite”. Astfel fiind, instan?a apreciază că pentru a se putea stabili dacă anumite venituri trebuie sau nu avute în vedere la determinarea drepturilor de pensie se impune a se stabili, cu prioritate, dacă acestea au făcut sau nu parte din baza de calcul a cotei de contribu?ie la asigurările sociale, potrivit reglementărilor în vigoare la data încasării lor. Din analiza adeverin?ei nr.M.06.605.02/3386/30.03.2021, emisă de S.C. METROREX S.A. instan?a re?ine că în perioada 01.02.1988 – 31.03.2001, reclamantul a beneficiat de veniturile suplimentare reprezentate de spor ore festive, spor ore suplimentare, ore dormitor, prime, salariul 13, iar pentru aceste venituri s-a indicat în adeverin?ă că au fost re?inute ?i virate contribu?ii de asigurări sociale. De asemenea, în adeverin?ă angajatorul a indicat temeiul legal pentru care fiecare din aceste venituri suplimentare au fost acordate fostului salariat. Astfel fiind, adeverin?a analizată respectă condi?iile formale indicate anterior, pentru a putea fi valorificată. Or, în aceste condi?ii, în mod nelegal a procedat pârâta la excluderea acestor adaosuri cu ocazia determinării punctajului mediu anual, deoarece veniturile în discu?ie au fost corespunzătoare desfă?urării unei activită?i specifice, retribuită în această modalitate. Ceea ce interesează pentru stabilirea punctajului mediu anual, sunt toate veniturile salariale efectiv încasate, cu privire la care au fost achitate contribu?iile individuale de asigurări sociale, independent de caracterul permanent sau nepermanent al acestor venituri. Acest principiu este respectat pentru stagiile de cotizare realizate ulterior datei intrării în vigoare a Legii nr.19/2000, respectiv ulterior datei de 01.04.2001, însă, solu?ia trebuie să fie aceea?i ?i în cazul stagiilor de cotizare realizate anterior deoarece, în caz contrar, principiul enun?at ar fi încălcat. În consecin?ă, veniturile suplimentare analizate în cauză trebuie avute în vedere în calculul punctajului mediu anual, pentru ca, pe de o parte, să fie respectat principiul contributivită?ii, instituit ini?ial de art.2 lit.e din Legea nr.19/2000 ?i men?inut de art.2 lit.c din Legea nr.263/2010, conform căruia drepturile de asigurări sociale sunt corelative contribu?iilor de asigurări sociale plătite ?i, pe de altă parte, pentru a se da eficien?ă dispozi?iilor conform cărora punctajul anual al asiguratului se determină prin împăr?irea la 12 a punctajului rezultat în anul respectiv din însumarea numărului de puncte realizat în fiecare lună. Numărul de puncte realizat în fiecare lună se calculează prin raportarea salariului brut lunar individual, inclusiv sporurile ?i adaosurile, sau, după caz, a venitului lunar asigurat, care a constituit baza de calcul a contribu?iei individuale de asigurări sociale, la salariul mediu brut lunar din luna respectivă, comunicat de Institutul Na?ional de Statistică ?i Studii Economice. A?a fiind, în condi?iile în care veniturile suplimentare examinate în cauză au intrat în baza de calcul a contribu?iei individuale de asigurări sociale, atunci nu pot fi excluse cu ocazia stabilirii punctajului mediu anual ?i, deci, a drepturilor de pensie cuvenite reclamantului. Valorificarea acestor sume, în calculul punctajului mediu anual, este în concordan?ă ?i cu dispozi?iile art.165 din Legea nr.263/2010, deoarece inciden?a acestora se analizează prin coroborare cu dispozi?iile art.2 lit.c din Legea nr.263/2010. Totodată, astfel cum a statuat Înalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie în decizia 19/2011, dată asupra recursului în interesul legii, neluarea în considerare a unor sume care au constituit baza de calcul al contribu?iei de asigurări sociale echivalează cu o încălcare a principiului contributivită?ii, având ca finalitate nerealizarea scopului avut în vedere de legiuitor (drepturi de pensie calculate conform contribu?iei de asigurări sociale) ?i crearea unei discriminări între persoanele care au realizat stagii de cotizare anterior ?i ulterior intrării în vigoare a Legii nr19/2000, OUG 4/2005 fiind emisă în considerarea atingerii scopului fundamental al înlăturării inechită?ilor dintre persoanele pensionate sub imperiul Legii 3/1977, în raport de cele pensionate sub imperiul legii noi, Legea 19/2000, în ceea ce prive?te cuantumul acestor drepturi. În privin?a celorlalte venituri suplimentare, Înalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie a admis un nou recurs în interesul legii, Decizia nr.19/2012, obligatorie pentru instan?ă potrivit art. 3307 alin. 4 din Codul de procedură civilă, în care se statuează că „În interpretarea ?i aplicarea prevederilor art. 2 lit. e) ?i art.164 alin.(2) ?i (3) din Legea nr.19/2000 privind sistemul public de pensii ?i alte drepturi de asigurări sociale ?i pct.V din anexa la Ordonan?a de urgen?ă a Guvernului nr.4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, sporurile ?i alte venituri suplimentare realizate anterior datei de 1 aprilie 2001 vor fi luate în considerare la stabilirea ?i recalcularea pensiilor din sistemul public dacă au fost incluse în baza de calcul conform legisla?iei anterioare, sunt înregistrate în carnetul de muncă sau în adeverin?ele eliberate de unită?i, conform legisla?iei în vigoare, ?i pentru acestea s-a plătit contribu?ia de asigurări sociale”. Concluziile acestor recursuri în interesul legii rămân pe deplin valabile ?i sub imperiul Legii nr.263/2010, care men?ine acela?i principiu al contributivită?ii ?i se poate re?ine că pentru a se lua în considerare astfel de venituri în stabilirea cuantumului pensiei, este necesar ca pentru acestea să fi fost nu numai obligatorie a se re?ine contribu?ia de asigurări sociale, dar să se fi ?i re?inut efectiv CAS-ul de către angajator. Pe de altă parte, din analiza adeverin?ei nr.M.06.605.02/3386/30.03.2021 emisă de S.C. METROREX S.A., instan?a constată că pentru veniturile suplimentare reprezentând sc/cp/vm/vp, respectiv compensări/indexări, fostul angajator a procedat la indicarea unor sume globale ale acestor venituri suplimentare, fără a se atesta care sunt sumele nete ce au intrat în calculul acestor venituri suplimentare cu titlul de ?coala personalului, analiza de siguran?a circula?iei, vizita medicală sau examen psihologic, respectiv de compensări sau indexări. În aceste condi?ii, instan?a constată că nu poate verifica dacă aceste venituri trebuie luate în considerare la recalcularea drepturilor de pensie, respectiv dacă fac parte din categoria veniturilor pentru care s-au achitat contribu?iile de asigurări sociale sau din categoria veniturilor exceptate de la plata contribu?iei ?i care nu sunt avute în vedere la recalcularea drepturilor de pensie, ?i nici dacă aceste venituri au fost avute în vedere la stabilirea, respectiv recalcularea drepturilor de pensie, existând si riscul ca o parte din aceste venituri sa fie valorificate de doua ori, în raport de veniturile rezultate din carnetul de munca al reclamantului. A?a fiind, în condi?iile în care din adeverin?ă rezultă că este vorba despre venituri salariale suplimentare care nu au fost detaliate de angajator, acestea nu pot fi luate în considerare la calculul pensiei, aceste capete ale cererii reclamantului urmând a fi respinse, ca neîntemeiate. Fa?ă de considerentele de fapt ?i de drept expuse, instan?a va admite în parte ac?iunea, va anula decizia nr.255574/15.07.2021 emisă de Casa Locală de Pensii Sector 4 ?i va obliga pârâta să emită o nouă decizie, prin care să recalculeze drepturile de pensie ale reclamantului, retroactiv, începând cu data de 03.06.2021 (adeverin?a a fost depusă odată cu cererea de pensionare), cu luarea în considerare a veniturilor suplimentare reprezentând spor ore festive, spor ore suplimentare, ore dormitor, prime, salariul 13, men?ionate în adeverin?a nr.M.06.605.02/3386/30.03.2021 emisă de S.C. METROREX S.A., urmând a respinge celelalte capete de cerere, ca neîntemeiate, pentru motivele indicate anterior. Deoarece dreptul beneficiarului presta?iei de asigurări sociale este de a încasa pensia în cuantumul legal cuvenit, corelativ obliga?iei pârâtei de a face plata acestui drept conform art.18 lit.e din H.G. nr.118/2012, rezultă că prin plata unei pensii cu o valoare mai mică decât cea cuvenită, ca urmare nevalorificării adeverin?ei, în patrimoniul reclamantului s-a înregistrat un prejudiciu constând în diferen?a dintre pensia cuvenită ?i cea efectiv încasată. În consecin?ă, instan?a va obliga pârâta la plata diferen?elor de drepturi de pensie cuvenite conform prezentei hotărâri începând cu data de 03.06.2021 la zi. În baza art.453 C.pr.civ., întrucât prin admiterea cererii pârâta este cea care a căzut în preten?ii, urmează a fi obligată la plata sumei de 1.500 lei către reclamant, reprezentând cheltuieli de judecată alcătuite din onorariu de avocat, dovedite prin chitan?a depusă de reclamant la dosar (f.73). PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII H O T Ă R Ă Ş T E Admite în parte acţiunea formulată de reclamantul V******* N****** cu CNP […], domiciliat în Bucureşti, […] în contradictoriu cu pârâta CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI BUCUREŞTI cu sediul în Bucureşti, […]. Anulează decizia nr.255574/15.07.2021 emisă de Casa Locală de Pensii Sector 4. Obligă pârâta să emită o nouă decizie, prin care să recalculeze drepturile de pensie ale reclamantului, retroactiv, începând cu data de 03.06.2021, cu luarea în considerare a veniturilor suplimentare reprezentate de spor ore festive, spor ore suplimentare, ore dormitor, prime, salariul 13, men?ionate în adeverin?a nr.M.06.605.02/3386/30.03.2021 emisă de S.C. METROREX S.A. Obligă pârâta la plata către reclamant a diferenţei dintre pensia cuvenită conform prezentei sentinţe şi pensia efectiv încasată, începând cu data de 03.06.2021 la zi. Respinge celelalte preten?ii, ca neîntemeiate. Obligă pârâta la plata către reclamant a sumei de 1.500 lei, reprezentând cheltuieli de judecată, alcătuite din onorariu de avocat. Cu apel, în termen de 30 zile de la comunicare, care se depune la Tribunalul Bucureşti – Secţia a VIII-a Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale. Executorie. Pronunţată astăzi, 10.12.2021, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei”. Cu apel, în termen de 30 zile de la comunicare, care se depune la Tribunalul Bucureşti – Secţia a VIII-a Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale. Pronunţată astăzi, 06.10.2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei.
Incheiere indreptare eroare materiala din 06.10.2022