B**** S****
Petent CondamnatAdmite cererea de modificare a pedepselor formulată de petentul condamnat B**** S****, (date). Constată că prin sentinţa penală cu nr. 1651/27.09.2019 a Judecătoriei Tulcea, definitivă prin decizia penală nr. 848/P din data de 16.10.2020 a Curţii de Apel Constanţa, petentul a fost condamnat la pedeapsa de 4 ani închisoare şi interzicerea pentru o perioadă de 2 ani, cu titlu de pedeapsă complementară, a drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) din Codul penal, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat în forma continuată, respectiv pentru două acte materiale comise în ziua de 16.02.2011 şi în noaptea de 16/17.02.2011. Constată că prin sentinţa penală nr. 540 din data de 08.05.2012, pronunţată de Judecătoria Tulcea în dosarul nr. 8787/327/2011, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 596/P din data de 21.06.2012 pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, petentul a fost condamnat la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat în stare de recidivă postexecutorie, faptă prevăzută de art. 208 alin. (1) – art. 209 alin (1) lit. a), e) şi g) din Codul penal, comisă la data de 20.01.2011. Constată că petentul a fost condamnat prin sentinţa penală nr. 1796 din data de 20.12.2013 pronunţată de Judecătoria Tulcea, în dosarul nr. 52198/327/2013, definitivă prin decizia penală nr. 348 din data de 15.05.2014 a Curţii de Apel Constanţa, la pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare. Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 1796 din data de 20.12.2013 pronunţată de Judecătoria Tulcea, în dosarul nr. 52198/327/2013, definitivă prin decizia penală nr. 348 din data de 15.05.2014 a Curţii de Apel Constanţa, şi repune în individualitatea lor pedepsele componente, astfel: - 2 ani închisoare, pentru infracţiunea de distrugere calificată, săvârşită în data de 22.06.2013; - 88 zile închisoare ca urmare a revocării liberării condiţionate din executarea pedepsei de 1 an închisoare stabilite prin sentinţa penală nr. 540 din data de 08.05.2012, pronunţată de Judecătoria Tulcea în dosarul nr. 8787/327/2011, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 596/P din data de 21.06.2012 pronunţată de Curtea de Apel Constanţa. Constată că prin sentinţa penală nr. 1820 din data de 30.10.2014, pronunţată de Judecătoria Tulcea în dosarul nr. 523/327/2014, rămasă definitivă prin neapelare la data de 25.11.2014, petentul a fost condamnat la pedeapsa de 1 an şi 4 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de tentativă de furt calificat, faptă prevăzută de art. 32 din Codul penal raportat la art. 228 alin. (1) – art. 229 alin (1) lit. b) şi d), alin. (2) din Codul penal, cu aplicarea art. 5 din Codul penal, comisă în noaptea de 22/23.01.2014. Constată că infracţiunea pentru care a fost condamnat prin sentinţa penală nr. 1651/27.09.2019 a Judecătoriei Tulcea, definitivă prin decizia penală nr. 848/P din data de 16.10.2020 a Curţii de Apel Constanţa, este concurentă cu infracţiunile pentru care a fost condamnat prin sentinţele penale nr. 540 din data de 08.05.2012, pronunţată de Judecătoria Tulcea în dosarul nr. 8787/327/2011, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 596/P din data de 21.06.2012 pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, nr. 1796 din data de 20.12.2013 pronunţată de Judecătoria Tulcea, în dosarul nr. 52198/327/2013, definitivă prin decizia penală nr. 348 din data de 15.05.2014 a Curţii de Apel Constanţa, şi nr. 1820 din data de 30.10.2014, pronunţată de Judecătoria Tulcea în dosarul nr. 523/327/2014, rămasă definitivă prin neapelare la data de 25.11.2014. De asemenea, constată că infracţiunea pentru care a fost condamnat prin sentinţa penală cu nr. 1796 din data de 20.12.2013 pronunţată de Judecătoria Tulcea, în dosarul nr. 52198/327/2013, definitivă prin decizia penală nr. 348 din data de 15.05.2014 a Curţii de Apel Constanţa, este săvârşită în stare de recidivă postcondamnatorie faţă de infracţiunea pentru care a fost condamnat prin sentinţa penală nr. 540 din data de 08.05.2012, pronunţată de Judecătoria Tulcea în dosarul nr. 8787/327/2011, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 596/P din data de 21.06.2012 pronunţată de Curtea de Apel Constanţa. În baza 585 alin. (1) lit. b) din Codul de procedură penală, raportat la art. 39 alin. (1) vechiul Cod penal şi art. 37 alin. (1) lit. a) din vechiul Cod penal, cu aplicarea art. 5 din Codul penal, contopeşte pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 1796 din data de 20.12.2013 pronunţată de Judecătoria Tulcea, în dosarul nr. 52198/327/2013, definitivă prin decizia penală nr. 348 din data de 15.05.2014 a Curţii de Apel Constanţa, cu restul rămas de executat din pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 540 din data de 08.05.2012, pronunţată de Judecătoria Tulcea în dosarul nr. 8787/327/2011, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 596/P din data de 21.06.2012 pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, respectiv 88 zile de închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, respectiv aceea de 2 ani închisoare. În baza 585 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură penală, raportat la art. 33 lit. a) din vechiul Cod penal şi art. 34 lit. b) din vechiul Cod penal, cu aplicarea art. 5 din Codul penal, contopeşte pedeapsa de 2 ani închisoare, stabilită pentru cele două fapte săvârşite în recidivă postcondamnatorie, cu pedepsele aplicate prin sentinţele penale nr. 1651/27.09.2019 a Judecătoriei Tulcea, definitivă prin decizia penală nr. 848/P din data de 16.10.2020 a Curţii de Apel Constanţa şi nr. 1820 din data de 30.10.2014, pronunţată de Judecătoria Tulcea în dosarul nr. 523/327/2014, rămasă definitivă prin neapelare la data de 25.11.2014, respectiv 4 ani închisoare şi 1 an şi 4 luni închisoare, aplicând pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare, care va fi sporită cu un an, petentul B**** S**** urmând să execute, în final, pedeapsa de 5 ani închisoare. În baza dispozi?iilor art. 35 alin. (1) din vechiul Cod penal, cu aplicarea art. 5 din Codul penal, interzice condamnatului, cu titlu de pedeapsă complementară, pe o perioadă de 2 ani drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) din vechiul Codul penal, respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice şi dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat, de la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale. În baza dispozi?iilor art. 71 din vechiul Cod Penal, cu aplicarea art. 5 din Codul penal, petentul - condamnat va executa interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) din vechiul Codul penal, din momentul în care hotărârea de condamnare a rămas definitivă ?i până la terminarea executării pedepsei. În baza dispozi?iilor art. 88 din vechiul Cod penal ?i art. 36 alin. (3) din vechiul Cod penal, scade din pedeapsa rezultantă aplicată condamnatului durata închisorii executată de la data de 09.06.2014 la data de 14.10.2015 şi de la data de 31.07.2021 la zi. Dispune anularea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 1713/4659/327 din data de 16.10.2020 emis de Judecătoria Tulcea ?i dispune emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei conform noii situa?ii juridice a persoanei condamnate. Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţelor penale menţionate mai sus. Respinge cererea formulată de petent referitoare la constatarea prescripţiei faptelor pentru care a fost condamnat, ca inadmisibilă. În baza art. 275 alin. (3) din Codul de procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămâne în sarcina acestuia. Suma de 340 lei, ce reprezintă onorariul avocatului desemnat din oficiu, conform delegaţiei pentru asistenţa judiciară obligatorie ataşată la dosar, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiţiei către Baroul de Avocaţi Ialomiţa. Cu drept de contestaţie în termen de 3 zile de la comunicare pentru Ministerul Public şi pentru petentul condamnat. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 03.11.2022.
Hotarare 586/2022 din 03.11.2022Amână pronunţarea în cauză la data de 03.11.2022. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 26.10.2022.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 26.10.2022Respinge declaraţia de abţinere formulată de domnul judecător Iordache Iulian, în dosarul înregistrat sub nr. 2828/312/2022*, ca neîntemeiată. Fără cale de atac. Pronunţată astăzi, 21.10.2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Incheiere abtinere din 21.10.2022