Ţ********* G*******
InculpatÎn temeiul art.348 alin.2 Cod procedură penală rap. la art.207 Cod procedură penală, menţine măsura arestului la domiciliu fa?ă de inculpatul Ţ********* G******* dispusă prin încheierea din 23.06.2022, pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti în dosarul nr.1937/120/2022. Menţine interdicţia prev. de art.221 alin. (1) Cod procedură penală, ca pe durata arestului la domiciliu inculpatul Ţ********* G******* să nu părăsească imobilul situat în comuna Butimanu, sat Butimanu, nr.95, judeţul Dâmbovita, fără permisiunea organului judiciar în fata căruia se află cauza. Pe durata arestului la domiciliu, inculpatul Ţ********* G******* trebuie să respecte următoarele obligaţii, prev. de art.221 alin. (2) Cod procedură penală: a) să se prezinte la judecătorul de cameră preliminară sau la instanţa de judecată ori de câte ori este chemat; b) să nu comunice, direct sau indirect, cu persoana vătămată Alixandru Gheorghe sau cu martorii Lită Luminita, Puntea Ruxandra Verginica, Zamfir Florina. În temeiul art. 221 alin. (4) Cod procedură penală, atrage atenţia inculpatului Ţ********* G******* că în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii ori obligaţiilor care îi revin, măsura arestului la domiciliu poate fi înlocuită cu măsura arestării preventive. Respinge ca nefondate cererile formulate de către inculpat privind înlocuirea măsurii arestului la domiciliu cu măsura controlului judiciar. În temeiul art. 275 alin. (3) Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată în şedinţa din camera de consiliu din data de 22.12.2022.
Incheierefinalacamerapreliminara din 22.12.2022