E***** A****** D***
InculpatB**** I**** M******
InculpatD********* I**
InculpatC***** M***** D****
InculpatM***** M*****
Parte vătămată parte civilăTERMEN ACORDAT PENTRU PUNEREA IN EXECUTARE A MASURII EDUCATIVE NEPRIVATIVE DE LIBERTATE.
Admite sesizarea formulată de Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Bacău. In temeiul art. 278 C p. p, dispune îndreptarea erorii materiale strecurate in cuprinsul sentinţei penale nr. 496/ 7.10.2022 pronunţată de Judecătoria Moineşti în dosarul nr. 2934/260/2022 în sensul că termenul de 6 luni al măsurii educative a asistării zilnice curge de la momentul punerii în executare a măsurii educative şi nu de la data rămânerii definitive a sentinţei. Dispune îndreptarea erorii materiale în sensul că în baza art. 121 alin. 1 Cod penal, impune inculpaţilor C***** M***** D**** si D********* I** ca pe durata măsurii educative a asistării zilnice să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Bacău, la datele fixate. Men?ine celelalte dispozi?ii ale sentinţei şi ale minutei. În temeiul art. 275 alin 3 Cp p, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publica, astăzi, 05.01.2023.
Incheiere indreptare eroare materiala din 05.01.2023În baza art. 114, alin. 1 C. pen., art. 115, alin. 1, pct. 1, lit. d C. pen. cu referire la art. 120 C. pen., ia faţă de inculpatul minor D********* I**, măsura educativă neprivativă de libertate a asistării zilnice pe o durată de 6 luni, cu începere de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, faptă prevăzută ?i pedepsită de art. 228 alin. 1-art. 229 alin. 1 lit. b, d, alin. 2 lit. b Cod penal cu aplicarea art. 77 lit. a şi art. 113 alin. 3 Cod penal. În baza art, 121, alin. 1 C. pen., impune inculpatului D********* I** ca pe durata executării măsurii educative a supravegherii să se prezinte la Serviciul de probaţiune Bacau la datele fixate de acesta. Atrage atenţia inculpatului asupra prevederilor art. 123, alin. 1 C. pen. privind prelungirea sau înlocuirea măsurii educative cu o altă măsură neprivativă mai severă ori cu internarea într-un centru educativ, în situaţia nerespectării obligaţiilor impuse ori în cazul săvârşirii unei noi infracţiuni în cursul executării măsurii educative. În temeiul art. 272 C. proc. Pen. şi art. 274 alin. 1 şi 2 C. proc. Pen., obligă pe inculpatul D********* I** la plata către stat a sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 50 lei aferentă urmăririi penale şi suma de 100 lei în cursul judecăţii. Onorariul apărătorului din oficiu al inculpatului rămâne în sarcina statului. În temeiul art 399 alin 1 CPP revocă măsura preventivă a controlului judiciar sub care se află inculpatul. În baza art. 114, alin. 1 C. pen., art. 115, alin. 1, pct. 1, lit. d C. pen. cu referire la art. 120 C. pen., ia faţă de inculpatul minor Căruţă Marius-Denis, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, faptă prevăzută ?i pedepsită de art. 228 alin. 1-art. 229 alin. 1 lit. b, d, alin. 2 lit. b Cod penal cu aplicarea art. 77 lit. a şi art. 113 alin. 3 Cod penal. În baza art, 121, alin. 1 C. pen., impune inculpatului Căruţă Marius-Denis ca pe durata executării măsurii educative a supravegherii să se prezinte la Serviciul de probaţiune Bacau la datele fixate de acesta. Atrage atenţia inculpatului asupra prevederilor art. 123, alin. 1 C. pen. privind prelungirea sau înlocuirea măsurii educative cu o altă măsură neprivativă mai severă ori cu internarea într-un centru educativ, în situaţia nerespectării obligaţiilor impuse ori în cazul săvârşirii unei noi infracţiuni în cursul executării măsurii educative. În temeiul art. 272 C. proc. Pen. şi art. 274 alin. 1 şi 2 C. proc. Pen., obligă pe inculpatul Căruţă Marius-Denis la plata către stat a sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 50 lei aferentă urmăririi penale şi suma de 100 lei în cursul judecăţii. Onorariul apărătorului din oficiu al inculpatului rămâne în sarcina statului. În temeiul art 399 alin 1 CPP revocă măsura preventivă a controlului judiciar sub care se află inculpatul. În baza art. 396, alin. 1 şi 4 C. proc. Pen. raportat la art. 83 C. pen. stabileşte în sarcina inculpatului Enache Alberto-Dinu, pedeapsa închisorii de 1 an ?i 6 luni, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, faptă prevăzută ?i pedepsită de art. 228 alin. 1 - art. 229 alin. 1 lit. b, d, alin. 2 lit. b Cod penal cu aplicarea art. 77 lit. a şi d Cod penal, cu aplicarea art. 396, alin. 10 C. proc. Pen. În baza art. 83 C. pen., amână aplicarea pedepsei închisorii astfel stabilită, pe durata unui termen de supraveghere de 2 ani stabilit în condiţiile art. 82 C.pen., ce urmează a se calcula de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În baza art. 85, alin. 1 C. pen., pe durata termenului de supraveghere, inculpatul Enache Alberto-Dinu trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Bacău, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În temeiul art. 86, alin. 1 C. pen., pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85, alin.1 lit. c) – e) se comunică Serviciului de Probaţiune Bacău. În temeiul art. 90, alin. 1 C. pen., inculpatului Enache Alberto-Dinu nu i se mai aplică pedeapsa şi nu este supus niciunei decăderi, interdicţii sau incapacităţi ce ar putea decurge din infracţiunea săvârşită, dacă nu a săvârşit din nou o infracţiune până la expirarea termenului de supraveghere, nu s-a dispus revocarea amânării şi nu s-a descoperit o cauză de anulare. Potrivit art. 404, alin. 3 C. proc. Pen., atrage atenţia inculpatului Enache Alberto-Dinu asupra dispoziţiilor art. 88 C. pen., în sensul revocării amânării aplicării pedepsei în cazul nerespectării măsurilor de supraveghere, a obligaţiilor impuse sau în cazul săvârşirii de noi infracţiuni în cursul termenului de supraveghere. În temeiul art. 272 C. proc. Pen. şi art. 274 alin. 1 C. proc. Pen., obligă pe inculpatul Enache Alberto-Dinu la plata către stat a sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 50 lei aferentă urmăririi penale şi suma de 100 lei în cursul judecăţii. Onorariul apărătorului din oficiu al inculpatului rămâne în sarcina statului. În temeiul art 399 alin 1 CPP revocă măsura preventivă a controlului judiciar sub care se află inculpatul. În baza art. 396, alin. 1 şi 4 C. proc. Pen. raportat la art. 83 C. pen. stabileşte în sarcina inculpatului Barbu Ionel-Mădălin, pedeapsa închisorii de 1 an ?i 6 luni, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, faptă prevăzută ?i pedepsită de art. 228 alin. 1 - art. 229 alin. 1 lit. b, d, alin. 2 lit. b Cod penal cu aplicarea art. 77 lit. a şi d Cod penal, cu aplicarea art. 396, alin. 10 C. proc. Pen. În baza art. 83 C. pen., amână aplicarea pedepsei închisorii astfel stabilită, pe durata unui termen de supraveghere de 2 ani stabilit în condiţiile art. 82 C.pen., ce urmează a se calcula de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În baza art. 85, alin. 1 C. pen., pe durata termenului de supraveghere, inculpatul Barbu Ionel-Mădălin trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Bacău, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În temeiul art. 86, alin. 1 C. pen., pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85, alin.1 lit. c) – e) se comunică Serviciului de Probaţiune Bacău. În temeiul art. 90, alin. 1 C. pen., inculpatului Barbu Ionel-Mădălin nu i se mai aplică pedeapsa şi nu este supus niciunei decăderi, interdicţii sau incapacităţi ce ar putea decurge din infracţiunea săvârşită, dacă nu a săvârşit din nou o infracţiune până la expirarea termenului de supraveghere, nu s-a dispus revocarea amânării şi nu s-a descoperit o cauză de anulare. Potrivit art. 404, alin. 3 C. proc. Pen., atrage atenţia inculpatului Barbu Ionel-Mădălin asupra dispoziţiilor art. 88 C. pen., în sensul revocării amânării aplicării pedepsei în cazul nerespectării măsurilor de supraveghere, a obligaţiilor impuse sau în cazul săvârşirii de noi infracţiuni în cursul termenului de supraveghere. În temeiul art. 272 C. proc. Pen. şi art. 274 alin. 1 C. proc. Pen., obligă pe inculpatul Barbu Ionel-Mădălin la plata către stat a sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 50 lei aferentă urmăririi penale şi suma de 100 lei în cursul judecăţii. Onorariul apărătorului din oficiu al inculpatului rămâne în sarcina statului. În temeiul art 399 alin 1 CPP revocă măsura preventivă a controlului judiciar sub care se află inculpatul. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în data de 07.10.2022, prin punerea hotărârii la dispoziţia părţilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei.
Hotarare 496/2022 din 07.10.2022Amână pronun?area la data de 7.10.2022. Pronunţată prin punerea solu?iei la dispoziţia părţilor şi a procurorului prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 6.10.2022.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 06.10.2022Stabileşte termen pentru pronunţare la data de 06.10.2022. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor şi a procurorului prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 29.09.2022.
Incheiere de sedinta din 29.09.2022