C******* A*** F*****
Contestator InculpatÎn baza art. 4251 alin. 7) pct. 2) lit. a) C.p.p. şi art. 205 C.p.p., admite contestaţia formulată de contestatorul-inculpat C******* A*** F*****, împotriva încheierii penale nr. 335 pronunţate în data de 08.09.2022 în dosarul Tribunalului Prahova cu nr. 3063/105/2022/a6, desfiinţează în integralitate încheierea contestată şi, rejudecând, În baza art. 348 C.p.p., 207 C.p.p., art. 242 alin. 2) C.p.p. şi art. 218 C.p.p., înlocuieşte măsura arestării preventive luate faţă de contestatorul-inculpat, cu măsura preventivă a arestului la domiciliu, pe care o dispune pentru 30 de zile începând cu data pronunţării prezentei, măsura urmând să fie executată la adresa mun. Constanţa, str. Traian nr. 70, bl K2A, et. 4, ap. 29, jud. Constanţa. În baza art. 221 alin. 1) C.p.p., pe perioada arestului la domiciliu, inculpatului îi revine obligaţia de a nu părăsi imobilul de la adresa sus-menţionată, fără permisiunea organului judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza. În baza art. 221 alin. 2) C.p.p., pe durata arestului la domiciliu, inculpatul are următoarele obligaţii: -să se prezinte în faţa judecătorului de cameră preliminară sau instanţei de judecată, după caz, ori de câte ori este chemat; -să nu comunice cu persoanele vătămate Cosmoiu Marius Florian, Irimescu Andreea Oana, Zasavinschi Marius, El-Naggar Fady, Aionei Luisa Roxana, Iacob Ştefan, Răceanu Camelia şi Miron Florian Marian, coinculpaţii Bouyassine Badr, Aydinel Ramazan Hakan, Coman Alexandra Maria, Partale Roberto George, Munteanu Bogdan Ionuţ, Ezaru Geanina şi Danci Teodor, şi cu martorii Mustafa Facrie, Cristian Liliana şi Frimu Andra Ioana. În baza art. 221 alin. 4) C.p.p., atrage atenţia inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a obligaţiilor care îi revin, măsura arestului la domiciliu poate fi înlocuită cu măsura arestării preventive. Dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 53/UP/12.05.2022, emis de Tribunalul Prahova, dacă nu este privat de libertate în altă cauză. Menţine celelalte dispoziţii ale încheierii penale contestate. În baza art. 275 alin. 3) C.p.p., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina statului. Definitivă. Pronunţată în şedinţă de cameră de consiliu, astăzi, 20.09.2022.
Incheiere finala dezinvestire din 20.09.2022Transpune cauza de la completul 5 CCIPa la completul cu indicativul 5 C CPPa având aceea?i componenţă. Fixează termen la data de 19.09.2022, la Completul 5 C CPPa. Cercetată şi pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 19.09.2022.
Incheiere finala dezinvestire din 19.09.2022Amână pronunţarea la data de 20.09.2022.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 19.09.2022În baza art. 68 C.p.p., admite declaraţia formulată de doamna judecător Silvia Monica Owrang, de abţinere de la soluţionarea dosarului Curţii de Apel Ploieşti cu nr. 3063/105/2022/a6, având ca obiect contestaţia formulată de contestatorul-inculpat Cristian Alin - Florin, împotriva încheierii nr.335 din 08.09.2022 pronunţată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Prahova, în dosarul nr. 3063/105/2022/a6. În baza art. 110 alin. 5) din Regulamentul de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti aprobat prin Hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii cu nr. 1375/2015, întregirea completului învestit cu soluţionarea cauzei cu nr. 3063/105/2022/a6, se realizează prin participarea judecătorului înscris în lista de permanenţă după judecătorul care a participat la soluţionarea incidentului procedural. În baza art. 275 alin. 3) C.p.p., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina statului. Fără cale de atac. Pronunţată în şedinţă publică azi, 16.09.2022.
Incheiere abtinere din 16.09.2022