D*** V*****
InculpatC**** A****
Parte vătămatăRespinge, ca neîntemeiată, cererea de înlocuire a măsurii arestului preventiv cu o măsura preventivă mai blândă, formulată incidental de inculpatul D*** V*****, prin avocat din oficiu. În temeiul art. 362, alin. 2 C. proc. Pen. şi art.208 C.proc.pen. constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive dispusă prin Încheierea cu nr. 142 din 04.05.2022 a judecătorului de drepturi şi libertăţi din cadrul Judecătoriei Oneşti, în baza căreia a fost emis Mandatul de Arestare Preventivă nr. 9/UP din data de 04.05.2022, faţă de inculpatul: D*** V*****, trimis în judecată pentru comiterea infracţiunilor de viol, prev. de art. 218 al. 1 Cod penal şi violare de domiciliu, prev. de art. 224 al. 1, 2 Cod penal, cu aplicarea art. 38 al. 1 Cod penal. În temeiul art. 208, art.202 şi art. 223, alin.2 C.proc.pen. menţine măsura arestării preventive a inculpatului D*** V*****. Legalitatea şi temeinicia măsurii preventive urmează a fi verificată în cursul judecăţii, periodic, înainte de expirarea termenului de 60 de zile. Măsura se va comunica administraţiei locului de detenţie – Penitenciarului Bacău, care are obligaţia de a o aduce la cunoştinţă inculpatului D*** V*****. În temeiul disp. art.275 alin. (3) Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 48 ore de la comunicare. Pronunţată, astăzi, 22.08.2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia procurorului şi a părţilor, prin mijlocirea grefei instanţei.
Incheiere finala dezinvestire 46/2022 din 22.08.2022