P******** D* P* L**** J********** S***** G*******
ContestatorM***** F***** p*** B***** d* S*********** J********
InculpatÎn baza art. 425 ind. 1 alin.7 punctul 2 litera a Cod procedură penală raportat la art. 203 alin. 5 şi art. 204 Cod procedură penală admite contestaţia formulată de P******** D* P* L**** J********** S***** G******* împotriva încheierii nr. 3/UP/2021 din data de 30 ianuarie 2022 a Judecătoriei Sfântu Gheorghe, pronunţată în dosarul nr. 372/305/2022 de către judecătorul de drepturi şi libertăţi, încheiere pe care o desfiinţează în parte, sub aspectul măsurii preventive dispusă faţă de inculpat, şi, soluţionând cauza sub acest aspect, În baza art. 204 al. 11 Cod procedură penală raportat la art. 202 alin. 4 lit. d), art. 218 şi art. 223 al. 2 din Cod procedură penală, dispune luarea măsurii arestului la domiciliu faţă de inculpatul MAJLAT FLORIN, pe o durată de 30 de zile, începând cu data de 02.02.2022 şi până la data de 03.03.2022 inclusiv. În baza art. 221 alin. (1) C. proc. pen. impune inculpatului Majlat Florin obligaţia de a nu părăsi imobilul din comuna Vâlcele, sat Araci, nr. 92, jud. Covasna, fără permisiunea Judecătoriei Sfântu Gheorghe sau a Parchetului de pe lângă Judecătoria Sfântu Gheorghe. În baza art. 221 alin. (2) lit. a) C. proc. pen., pe durata arestului la domiciliu, inculpatul are obligaţia să se prezinte în faţa organelor de urmărire penală, a judecătorului de drepturi şi libertăţi, a judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei de judecată ori de câte ori va fi chemat. În baza art. 221 alin. (2) lit. b) C. proc. pen., pe durata arestului la domiciliu, inculpatul are obligaţia să nu comunice cu persoanele vătămate DENES ATTILA-LORANT, DENES IBOLYA sau cu membrii familiei acestora, cu suspecţii MORAR DARIUS-GHEORGHE şi COŞCODAR DĂNUŢ şi nici cu martorii AILENEI-PRĂJANU IOANA, DUMITRU LILIANA. În baza art. 221 alin. (3) C. proc. pen., pe durata arestului la domiciliu, inculpatul va purta permanent un sistem electronic de supraveghere, la cererea organelor de poliţie desemnate cu supravegherea. Pentru supravegherea respectării măsurii arestului la domiciliu sau a obligaţiilor impuse inculpatului pe durata acesteia, organul de poliţie poate pătrunde în imobilul unde se execută măsura, fără învoirea inculpatului sau a persoanelor care locuiesc împreună cu acesta. În baza art. 221alin. (4) C. proc. pen. atrage atenţia inculpatului că în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a obligaţiilor care îi revin, măsura arestului la domiciliu poate fi înlocuită cu măsura arestării preventive. Prezenta încheiere se va comunica inculpatului, precum şi organelor prevăzute la art. 221 al. 8 Cod de procedură penală, respectiv Postului de poliţie al comunei Vâlcele, IPJ Covasna – Biroul Supravegheri Judiciare şi serviciului public comunitar de evidenţă a persoanelor şi organelor de frontieră. Menţine celalte dispoziţii ale încheierii atacate. În baza art. 275 alin.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia. În baza art. 272 Cod procedură penală raportat la art. 275 alin. 6 Cod procedură penală, onorariul apărătorului din oficiu, avocat Covaciu Alexandru, în cuantum de 313 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei şi va rămâne în sarcina statului. Definitivă. Pronunţată în camera de consiliu, azi 02.02.2022.
Incheiere masuri preventive faza de UP 6/2022 din 02.02.2022