T***** I***
Contestator InculpatT***** I**** l* s***** A*** B******* d* A** S****
InculpatR***** M***** A*****
Intimat InculpatR***** M***** A***** l* S*** A**** C************* C****** C******
InculpatN****** M**** M*****
Contestator InculpatÎn baza art. 346 alin.2 C.pr.pen. constată legalitatea sesizării Tribunalului Bacău cu rechizitoriul nr.18/D/P/2021 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie – DIRECŢIA NAŢIONALĂ ANTICORUPŢIE- Serviciul Teritorial Bacău, a administrării probelor ( cu excep?ia declara?iei martorului Pintilie Marius Nicolae) şi a efectuării actelor de urmărire penală, privind pe inculpa?ii: 1. T***** I***, cercetat pentru săvâr?irea în concurs a infrac?iunilor de “complicitate la infrac?iunea de abuz în serviciu dacă func?ionarul public a ob?inut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, în formă continuată”, prev. de art. 48 alin. 1 Cod penal raportat la art. 132 din Legea 78/2000 cu referire la art. 297 alin. 1 Cod penal cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal (trei acte materiale), “complicitate la infrac?iunea de abuz în serviciu dacă func?ionarul public a ob?inut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit” prev. de art. 48 alin. 1 Cod penal raportat la art. 132 din Legea 78/2000 cu referire la art. 297 alin. 1 Cod penal, 2. R***** M***** A*****, cercetat pentru săvâr?irea infrac?iunii de “complicitate la infrac?iunea de abuz în serviciu dacă func?ionarul public a ob?inut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, în formă continuată,” prev. de art. 48 alin. 1 Cod penal raportat la art. 132 din Legea 78/2000 cu referire la art. 297 alin. 1 Cod penal cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal (trei acte materiale); 3. Nechita Marius Mihai, cercetat pentru săvâr?irea infrac?iunii de “complicitate la infrac?iunea de abuz în serviciu dacă func?ionarul public a ob?inut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, “prev. de art. 48 alin. 1 Cod penal raportat la art. 132 din Legea 78/2000 cu referire la art. 297 alin. 1 Cod penal. Dispune începerea judecăţii pentru inculpa?ii T***** I***, R***** M***** A*****, şi N****** M**** M*****. Definitivă. În temeiul art.275 al.3 din C.p.p. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Pronunţată în camera de consiliu, azi, 31.05.2022.
Incheierefinalacamerapreliminara76/2022 din 31.05.2022I. În temeiul art.425 ind 1 al.7 pct.2 lit.a admite contesta?ia formulată de inc. T***** I*** împotriva încheierii nr. 106/P din 21.03.2022 pronunţată de judecătorul de cameră preliminară de la Tribunalul Bacău în dosarul nr. 3845/110/2021/a1 pe care o desfiin?ează în totalitate ?i re?ine cauza spre rejudecare. Pe fond, în baza art. 345 al.1 din C.p.p. admite excep?ia invocată de inc. T***** I*** cu privire la nelegalitatea audierii martorului Pintilie Marius Nicolae ?i exclude declara?ia acestui martor dată la data de 08.10.2021 , aflată la filele 27-29 vol.9 dosar urmărire penală. Dispune înlăturarea acesteia de la dosar ?i restituirea la DNA – ST Bacău. Respinge celelalte cereri ?i excep?ii formulate de inculpa?i ca nefondate. În temeiul ?art.345 al.3 din C.p.p. dispune comunicarea prezentei încheieri la DNA – ST Bacău pentru a comunica instan?ei în termen de 5 zile dacă î?i men?ine dispozi?ia de trimitere în judecată sau solicită restituirea cauzei. În temeiul art. 275 al.3 cheltuielile judiciare avansate de stat în contesta?ia inc. T***** I*** rămân în sarcina acestuia. II. În temeiul art. 4251 alin. 7 pct. 1 lit.b Cod pr.penală , respinge ca nefondată contestaţia formulată de inc. N****** M**** M***** împotriva aceleia?i încheieri. În temeiul art. 275 alin.2 Cod pr.penală, obligă contestatorul inc. N****** M**** M***** să plătească statului suma de 500 lei , cu titlu de cheltuieli judiciare. Definitivă. Pronun?ată în camera de consiliu azi , 06.05.2022.
Incheierefinalacameraconsiliu68/2022 din 06.05.2022Amână pronunţarea pentru data de 06.05.2022.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 03.05.2022