D***** A*****
InculpatA******** G************
Parte vătămatăRespinge, ca neîntemeiată, cererea de înlocuire a măsurii arestului preventiv, cu o măsură preventivă mai blândă, formulată incidental de inculpatul Drîmbă Adrian, personal şi prin avocat din oficiu. În baza art. 362 C. proc. pen. cu referire la art. 208, alin. 2 C. proc. pen., constată legalitatea măsurii arestului preventiv dispusă faţă de inculpatul Drîmbă Adrian. Menţine arestarea preventivă a inculpatului Drîmbă Adrian, trimis în judecată pentru comiterea infracţiunii de tâlhărie calificată, art. 233 – art. 234 alin. 1 lit. d C.pen, măsură luată prin încheierea penală nr. 261/08.07.2022, pronun?ată de Judecătoria One?ti în dosarul nr. 3601/270/2022, pusă în executare prin mandatul de arestare preventivă nr. 13/08.07.2022 şi menţinută ultima dată prin Încheierea nr. 328/29.08.2022, pronunţată de Judecătoria Oneşti, în dosar nr. 3940/270/2022/a1.2. În temeiul şi termenul de 60 de zile prevăzute de art. 208 alin. (4) C. proc. pen., legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive urmează a fi verificată periodic în cursul judecăţii. Măsura se va comunica administraţiei locului de detenţie – Penitenciarul Bacău, care are obligaţia de a o aduce la cunoştinţă inculpatului. Ia act ca inculpatul a fost asistat de avocat din oficiu. În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în 48 de ore de la comunicare pentru inculpat şi pentru procuror. Pronunţată conform art. 203 alin. (6) C. proc. pen., în şedinţă publică, astăzi 12.09.2022.
Incheierefinalamasuripreventivefazadejudecata369/2022 din 12.09.2022