C**** M***** C******
InculpatC******** P****
Parte vătămatăRespinge, ca neîntemeiată, cererea de înlocuire a măsurii arestului preventiv cu o măsura preventivă mai blândă, formulată incidental de inculpatul Chiţu Mihnea. În temeiul art. 348 alin. (2) C. proc. pen., raportat la art. 207 alin. (2)-(4) C. proc. pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive a inculpatului C**** M***** C******. Menţine arestarea preventivă a inculpatului C**** M***** C******, trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii tâlhărie calificată, prev. art. 233 – art. 234 alin. 1 lit. d C.pen., cu aplicarea art. 77 lit. d C.pen, măsură luată prin încheierea penală nr. 264/12.07.2022, pronun?ată de Judecătoria One?ti în dosarul nr. 3663/270/2022, pusă în executare prin mandatul de arestare preventivă nr. 14/UP/12.07.2022. În temeiul şi termenul de 60 de zile prevăzute de art. 208 alin. (4) C. proc. pen., legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive urmează a fi verificată periodic în cursul judecăţii. Măsura se va comunica administraţiei locului de detenţie – Penitenciarul Bacău, care are obligaţia de a o aduce la cunoştinţă inculpatului. Constată că inculpatul a fost reprezentat de avocat din oficiu. În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în 48 de ore de la comunicare pentru inculpat şi pentru procuror. Pronunţată conform art. 203 alin. (5) C. proc. pen. şedinţă publică, astăzi 21.11.2022.
Incheiere finala dezinvestire 70/2022 din 21.11.2022