B**** D***** S*******
ContestatorRespinge cererea contestatorului B**** D***** S******* de sesizare a Curţii de Justiţie a Uniunii Europene cu întrebările preliminare referitoare la interpretarea Regulamentului (CE, Euratom) nr. 2988/95 al Consiliului din 18 decembrie 1995 privind protec?ia intereselor financiare ale Comunită?ilor Europene şi a art. 47 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene. Respinge cererea contestatorului B**** D***** S******* de sesizare a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept referitoare la interpretarea dispoziţiilor art. 598 alin. 1 lit. d) şi art. 600 alin. 1 din Codul de procedură penală. Respinge cererea contestatorului B**** D***** S******* de sesizare a Curţii Constituţionale a României cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 599 alin. 5 din Codul de procedură penală. Cu recurs în 48 de ore de la pronunţare. În temeiul art. 597 alin. 8 din Codul de procedură penală respinge, ca nefondată, contestaţia formulată de contestatorul B**** D***** S******* împotriva sentinţei penale nr. 206/S din data de 3.12.2021 pronunţată de Tribunalul Braşov, pe care o menţine. În baza art. 275 alin. 2 din Codul de procedură penală obligă pe contestatorul B**** D***** S******* la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în contestaţie. Definitivă. Pronunţată prin punerea la dispoziţie prin intermediul grefei instanţei, azi 1.04.2022.
Hotarare 39/2022 din 01.04.2022Având nevoie de timp de a delibera şi pentru a da posibilitatea părţilor de a depune concluzii scrise, în temeiul art. 391 Cod procedură penală, amână pronunţarea la 01.04.2022.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 30.03.2022Având nevoie de timp de a delibera şi pentru a da posibilitatea părţilor de a depune concluzii scrise, în temeiul art. 391 alin. 1 Cod procedură penală, stabileşte termen pentru pronunţare la 30.03.2022.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 16.03.2022