Dosar 4337/207/2022/a1 din 28.11.2022

Informatii dosar

• Sedinta din data de 12.12.2022 la ora 08:30

  Complet: C4

• Încheiere

  Admite cererea . Dispune îndreptarea erorii materiale strecurată în considerentele şi dispozitivul sentin?ei civile nr. 713 din data de 17/10/2022 a Judecătoriei Caracal, pronun?ată în dosarul nr. 4337/207/2022 în sensul că se înscrie în mod corect : -„ Prin ac?iunea înregistrată pe rolul acestei instan?e la data de 25.08.2022, sub nr.4337/207/2022, reclamanta societatea KREDYT INKASO INVESTMENTS RO S.A a chemat în judecată pe pârâtul Crăciun Gabriel Mădălin, solicitând instan?ei obligarea acestuia la plata următoarelor sume : - 1042,47 lei reprezentând debit principal compus din valoarea serviciilor contractate si rate echipamente si următoarele accesorii aferente debitului principal; - 20,59 lei reprezentând penalită?i de întârziere calculate conform prevederilor contractuale de creditorul cedent, înainte de data cesiunii crean?ei şi indicate în facturile lunare; - 211,59 lei reprezentând despăgubiri pentru încetarea prematură a contractului calculate conform prevederilor contractuale de creditorul cedent, înainte de data cesiunii crean?ei şi indicate în ultima factură emisă , după caz , în ultimele facturi; - penalită?ii de întârziere de 0,5% care calculate conform contractului, in continuare, de la data până la care acestea au fost calculate de creditorul cedent ( dată indicată în ultima factură ) şi până la data achitării integrale a debitului calculate la contravaloarea debitului principal indicat mai sus, cu cheltuieli de judecată. .” şi nu „Prin ac?iunea înregistrată pe rolul acestei instan?e la data de 25.08.2022, sub nr.4337/207/2022, reclamanta societatea KREDYT INKASO INVESTMENTS RO S.A a chemat în judecată pe pârâtul Crăciun Gabriel Mădălin, solicitând instan?ei obligarea acestuia la plata sumei de 1042,47 lei reprezentând debit principal compus din valoarea serviciilor contractate si rate echipamente si următoarele accesorii aferente debitului principal: - 20,59 lei reprezentând penalită?i de întârziere calculate înainte de data cesiunii crean?ei, - 211,59 lei reprezentând despăgubiri pentru încetarea prematură a contractului calculate de catre creditorul cedent si indicate in ultima factură emisă, - penalită?ii de întârziere de 0,5% care calculate conform contractului, in continuare, de la data până la care acestea au fost calculate de creditorul cedent ( dată indicată în ultima factură ) şi până la data achitării integrale a debitului calculate la contravaloarea debitului principal indicat mai sus, cu cheltuieli de judecată.”, cum în mod eronat s-a men?ionat în sentin?ă; -„ Instan?a re?ine că debitul este compus din : 1042,47 lei reprezentând debit principal compus din valoarea serviciilor contractate si rate echipamente si următoarele accesorii aferente debitului principal; 20,59 lei reprezentând penalită?i de întârziere calculate conform prevederilor contractuale de creditorul cedent, înainte de data cesiunii crean?ei şi indicate în facturile lunare; 211,59 lei reprezentând despăgubiri pentru încetarea prematură a contractului calculate conform prevederilor contractuale de creditorul cedent, înainte de data cesiunii crean?ei şi indicate în ultima factură emisă , după caz , în ultimele facturi; penalită?ii de întârziere de 0,5% care calculate conform contractului, in continuare, de la data până la care acestea au fost calculate de creditorul cedent ( dată indicată în ultima factură ) şi până la data achitării integrale a debitului calculate la contravaloarea debitului principal indicat mai sus, cu cheltuieli de judecată.” şi nu „Instanţa reţine că debitul de 1042,47 lei, este compus din: 20,59 lei reprezentând penalită?i de întârziere calculate înainte de cesiunea crean?ei, 211,59 lei reprezentând despăgubiri pentru încetarea prematură a contractului, la care se adaugă penalităţi de întârziere de 0,5% care calculate conform contractului., sume care se regăsesc în cuprinsul facturilor emise de societatea Telekom România Communications S.A.”, cum în mod eronat s-a men?ionat în sentin?ă; -„ Având în vedere de asemenea şi prev. art. 1026 şi urm din C.p.civ şi art. 1270, 1516 alin.1 şi 1535 alin.1 Cod Civ., instan?a va admite cererea formulata, urmând să oblige pârâtul să plătească reclamantei următoarele sume : 1042,47 lei reprezentând debit principal compus din valoarea serviciilor contractate si rate echipamente si următoarele accesorii aferente debitului principal; 20,59 lei reprezentând penalită?i de întârziere calculate conform prevederilor contractuale de creditorul cedent, înainte de data cesiunii crean?ei şi indicate în facturile lunare; 211,59 lei reprezentând despăgubiri pentru încetarea prematură a contractului calculate conform prevederilor contractuale de creditorul cedent, înainte de data cesiunii crean?ei şi indicate în ultima factură emisă , după caz , în ultimele facturi; penalită?ii de întârziere de 0,5% care calculate conform contractului, in continuare, de la data până la care acestea au fost calculate de creditorul cedent ( dată indicată în ultima factură ) şi până la data achitării integrale a debitului calculate la contravaloarea debitului principal indicat mai sus, cu cheltuieli de judecată.” şi nu „Având în vedere de asemenea şi prev. art. 1026 şi urm din C.p.civ şi art. 1270, 1516 alin.1 şi 1535 alin.1 Cod Civ., instan?a va admite cererea formulata, urmând să oblige pârâtul să plătească reclamantei sumă totală de 1042,47 lei reprezentând debit, 20,59 lei reprezentând penalită?i de întârziere calculate înainte de cesiunea crean?ei, 211,59 lei reprezentând încetare prematură contract, la care se adaugă penalită?i de întârziere de 0,5% care calculate conform contractului, in continuare , de la data până la care acestea au fost calculate de creditorul cedent ( dată indicată în ultima factură ) şi până la data achitării integrale a debitului calculate la contravaloarea debitului principal indicat mai sus. ”, cum în mod eronat s-a men?ionat în sentin?ă; -„ Obliga pârâtul să plătească reclamantei următoarele sume : 1042,47 lei reprezentând debit principal compus din valoarea serviciilor contractate si rate echipamente si următoarele accesorii aferente debitului principal; 20,59 lei reprezentând penalită?i de întârziere calculate conform prevederilor contractuale de creditorul cedent, înainte de data cesiunii crean?ei şi indicate în facturile lunare; 211,59 lei reprezentând despăgubiri pentru încetarea prematură a contractului calculate conform prevederilor contractuale de creditorul cedent, înainte de data cesiunii crean?ei şi indicate în ultima factură emisă , după caz , în ultimele facturi; penalită?ii de întârziere de 0,5% calculate conform contractului, in continuare, de la data până la care acestea au fost calculate de creditorul cedent ( dată indicată în ultima factură emisă ) şi până la data achitării integrale a debitului calculate la contravaloarea debitului principal indicat mai sus, cu cheltuieli de judecată.” şi nu „Obliga pârâtul să plătească reclamantei sumă totală de 1042,47 lei reprezentând debit, 20,59 lei reprezentând penalită?i de întârziere calculate înainte de cesiunea crean?ei, 211,59 lei reprezentând încetare prematură contract, la care se adaugă penalităţi de întârziere de 0,5% care calculate conform contractului, in continuare , de la data până la care acestea au fost calculate de creditorul cedent ( dată indicată în ultima factură ) şi până la data achitării integrale a debitului calculate la contravaloarea debitului principal indicat mai sus.”, cum în mod eronat s-a men?ionat în sentin?ă; Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, la Judecătoria Caracal. Pronun?ată azi, 12/12/2022, prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor , de grefa instan?ei .

  Incheiere indreptare eroare materiala din 12.12.2022