A********* 1
InculpatC***** V********
Parte vătămatăRespinge, ca neîntemeiată, cererea de înlocuire a măsurii arestului preventiv cu o măsura preventivă mai blândă, formulată incidental de inculpatul Restas Marian, prin avocat din oficiu. În baza art. 362 C. proc. pen. cu referire la art. 208, alin. 2 C. proc. pen., constată legalitatea măsurii arestului preventiv dispusă faţă de inculpatul Restas Marian. Menţine arestarea preventivă a inculpatului Restas Marian, ... trimis în judecată pentru comiterea infracţiunii de furt calificat faptă prev. şi ped. de art. 228-229 alin. l, lit. d şi alin.2 lit. b din Cod Penal , măsură luată prin încheierea nr. 309/17.08.2022, pronun?ată de Judecătoria One?ti în dosarul nr. 4295/270/2022, pusă în executare prin mandatul de arestare preventivă nr. 20/17.08.2022, verificată şi menţinută ultima dată prin Încheierea nr. 440/24.10.2022, pronunţată de Judecătoria Oneşti, în dosar nr. 4509/270/2022/a1.3. În temeiul şi termenul de 60 de zile prevăzute de art. 208 alin. (4) C. proc. pen., legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive urmează a fi verificată periodic în cursul judecăţii. Măsura se va comunica administraţiei locului de detenţie – Penitenciarul Bacău, care are obligaţia de a o aduce la cunoştinţă inculpatului. Ia act ca inculpatul a fost asistat de avocat din oficiu. În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în 48 de ore de la comunicare pentru inculpat şi pentru procuror. Pronunţată conform art. 203 alin. (5) C. proc. pen. în camera de consiliu, astăzi 21.11.2022.
Incheiere finala dezinvestire 71/2022 din 21.11.2022