Dosar 4515/270/2022/a2 din 11.11.2022

Informatii dosar

• Sedinta din data de 21.11.2022 la ora 09:00

  Complet: P4

• admite cererea

  În baza art. 348 alin. (2) C. proc. pen. cu referire la art. 207 alin. (4) ?i (6) C. proc. pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive dispusă faţă de inculpaţii S******* S*****, S******* A******** şi S******* I****. În baza art. 348 alin. (2) C. proc. pen. cu referire la art. 207 alin. (4) ?i (6) C. proc. pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestului la domiciliu dispusă faţă de inculpatul S******* M*****. Admite cererea de înlocuire a măsurii arestului preventiv cu o măsura preventivă mai blândă, formulată incidental de inculpaţii S******* S*****, S******* A******** şi S******* I****, personal şi prin avocaţi aleşi. În baza art. 348 alin. (2) C.p.p. rap. la art. 207 alin. (4) ?i (6) C.p.p., art. 242 alin. (2) C.p.p. ?i art. 218 C.p.p. şi art. 219 C. proc. pen., înlocuieşte măsura arestării preventive dispusă faţă de inculpaţii: 1.S******* S*****, .. trimis în judecată pentru săvâr?irea unei infrac?iuni de tâlhărie ?i a 2 infrac?iuni de tâlhărie calificată, art. 233 ?i art. 233 – art. 234 alin. 1 lit. d C.pen., fiecare cu aplicarea art. 77 lit. a ?i d ?i cu aplicarea art. 38 alin. 1 C.pen., măsură luată prin încheierea nr. 298/10.08.2022, pronun?ată de Judecătoria One?ti în dosarul nr. 4201/270/2022, pusă în executare prin mandatul de arestare preventivă nr. 19/10.08.2022, verificată şi menţinută ultima dată prin Încheierea nr. 441/24.10.2022, pronunţată de Judecătoria Oneşti, în dosar nr. 4515/270/2022/a1.5, 2. S******* A********, .... trimis în judecată pentru săvâr?irea unei infrac?iuni de complicitate la tâlhărie, una de tâlhărie calificată ?i o complicitate la tâlhărie calificată, art. 48 alin. 1 rap. la art. 233, art. 233 – art. 234 alin. 1 lit. d ?i art. 48 alin. 1 rap. la art. 233 – art. 234 alin. 1 lit. d C.pen., fiecare cu aplicarea art. 77 lit. a ?i d ?i cu aplicarea art. 38 alin. 1 C.pen., măsură luată prin încheierea nr. 298/10.08.2022, pronun?ată de Judecătoria One?ti în dosarul nr. 4201/270/2022, pusă în executare prin mandatul de arestare preventivă nr. 18/10.08.2022, verificată şi menţinută ultima dată prin Încheierea nr. 441/24.10.2022, pronunţată de Judecătoria Oneşti, în dosar nr. 4515/270/2022/a1.5, 3. S******* I****, .... trimis în judecată pentru săvâr?irea unei infrac?iuni de complicitate la tâlhărie ?i două de complicitate la tâlhărie calificată, art. 48 alin. 1 rap. la art. 233 ?i art. 48 alin. 1 rap. la art. 233 – art. 234 alin. 1 lit. d C.pen., fiecare cu aplicarea art. 77 lit. a ?i art. 113 alin. 3 ?i cu aplicarea art. 38 alin. 1 C.pen., măsură luată prin încheierea nr. 298/10.08.2022, pronun?ată de Judecătoria One?ti în dosarul nr. 4201/270/2022, pusă în executare prin mandatul de arestare preventivă nr. 17/10.08.2022, verificată şi menţinută ultima dată prin Încheierea nr. 441/24.10.2022, pronunţată de Judecătoria Oneşti, în dosar nr. 4515/270/2022/a1.5, cu măsura arestului la domiciliu, pe o durată de 30 de zile, începând cu data rămânerii definitive a prezentei încheieri. În baza art. 227 alin. (1) C.proc.pen., dispune punerea în libertate a inculpaţilor S******* S*****, S******* A******** şi S******* I****, de la data rămânerii definitive a prezentei, de sub puterea mandatelor de arestare preventivă nr. 19/10.08.2022, nr. 18/10.08.2022 şi nr. 17/10.08.2022, dacă nu sunt reţinuţi sau arestaţi în altă cauză. Menţine măsura arestului la domiciliu a inculpatului S******* M*****, ... trimis în judecată pentru săvârşirea unei infrac?iuni de complicitate la tâlhărie ?i 2 tâlhării calificate, art. 48 alin. 1 rap. la art. 233, art. 233 – art. 234 alin. 1 lit. d C.pen., fiecare cu aplicarea art. 77 lit. a ?i d ?i cu aplicarea art. 38 alin. 1 C.pen. (fapte din 1-3.08.2022, persoane vătămate Zeca Paul-Mugurel, Micuţă Sorin-Mircea şi A**** A*******), măsură luată prin încheierea nr. 344/05.09.2022, pronun?ată de Judecătoria One?ti în dosarul nr. 4515/270/2022/a1.1, confirmată prin încheierea nr. 400/28.09.2022, pusă în executare prin mandatul de arestare preventivă nr. 3/14.09.2022, verificată şi înlocuită ultima dată prin Încheierea nr. 441/24.10.2022, pronunţată de Judecătoria Oneşti, în dosar nr. 4515/270/2022/a1.5, modificată prin Înch. Nr. 454/ÎC/31.10.2022, pronunţată de Tribunalul Bacău, în dosar nr. 4515/270/2022/a1.5. În baza art. 221, alin. 1 C. proc. pen., impune inculpatului S******* S*****, obligaţia de a nu părăsi imobilul din com. Buciumi, sat. Răcău?i, nr. 567, jud. Bacău, fără încuviinţarea organului judiciar care a dispus măsura sau în fa?a căruia se află cauza. În baza art. 221, alin. 1 C. proc. pen., impune inculpatului S******* A********, obligaţia de a nu părăsi imobilul din ...fără încuviinţarea organului judiciar care a dispus măsura sau în fa?a căruia se află cauza. În baza art. 221, alin. 1 C. proc. pen., impune inculpatului S******* I****, obligaţia de a nu părăsi imobilul din ..., fără încuviinţarea organului judiciar care a dispus măsura sau în fa?a căruia se află cauza. În baza art. 221, alin. 1 C. proc. pen., impune inculpatului S******* M***** obligaţia de a nu părăsi imobilul din ..., fără încuviinţarea organului judiciar care a dispus măsura sau în fa?a căruia se află cauza. În baza art. 221, alin. 2, lit. a C. proc. pen., pe durata arestului la domiciliu, inculpaţii trebuie să se prezinte în faţa organelor de urmărire penală, a judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei de judecată ori de câte ori este chemat. În baza art. 221, alin. 2, lit. b C. proc. pen., impune inculpaţilor S******* S*****, S******* A********, S******* I**** şi S******* M***** ca pe durata masurii preventive a arestului la domiciliu sa nu comunice direct sau indirect, pe nicio cale, cu persoanele vătămate Alexa Augustrin, Zeca Paul-Mugurel şi Micuţă Sorin-Mirecea ori cu membrii de familie ai acestora, respectiv cu martorii Simion Mariana, Stănescu Gheorghe şi Mihai Ionuţ. În baza art. 221 alin. 4 C. proc. pen., atrage atenţia inculpaţilor S******* S*****, S******* A********, S******* I**** şi S******* M***** că în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor care lei revin, măsura arestului la domiciliu poate fi înlocuită cu măsura arestării preventive. În temeiul 221 alin. (6) Cod Pr. Pen, respinge, ca neîntemeiată, cererea inculpatului S******* I****, prin avocat, de a părăsi domiciliul pentru prezentarea la cursuri de învăţământ. În baza art. 125 din Legea nr. 254/2013 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 135/2010 privind executarea pedepselor şi a măsurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, desemnează ca autoritate de supraveghere a măsurii arestului la domiciliu şi a obligaţiilor impuse inculpaţilor S******* S*****, S******* A********, S******* I**** şi S******* M*****, I.P.J. Bacău – Serviciul de Investigaţii Criminale – Biroul Supravegheri Judiciare. În temeiul şi termenul de 30 de zile prevăzute de art. 207 alin. (6) C. proc. pen., legalitatea şi temeinicia măsurii arestului la domiciliu urmează a fi verificată periodic în cursul camerei preliminare. Măsura se va comunica administraţiei locului de detenţie, respectiv Penitenciarul Bacău, care are obligaţia de a o aduce la cunoştinţă inculpaţilor. Ia act ca inculpaţii inculpaţii S******* S*****, S******* A********, S******* M***** şi S******* I**** au fost asistaţi de avocaţi aleşi. În temeiul art.275 alin.(3) Cod procedură penală, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Onorariul apărătorilor din oficiu se avansează din fondurile Ministerului Justiţiei. Cu drept de contestaţie în 48 de ore de la comunicare pentru inculpaţi şi pentru procuror. Pronunţată conform art. 203 alin. (5) C. proc. pen. în camera de consiliu, astăzi 21.11.2022.

  Incheierefinalamasuripreventivefazadejudecata514/2022 din 21.11.2022