O***** M**** M******
PetentD******* G******* A P******* M*********** B******** P*** B****** R****** B********
IntimatA****** V***** A*****
IntervenientA***** I*** S*
IntervenientO******* V***** I******** G**** S*
IntervenientCitează martorul Bîlboc Francisc la adresa de domiciliu. Emite mandat de aducere pe numele martorului Bîlboc Francisc. Încuviinţează petentei proba cu interogatoriul intervenientului A****** V***** A***** şi pune în vedere acesteia să formuleze şi să depună la dosar interogatoriul pentru a fi administrat. Citează intervenientul A****** V***** A*****, cu menţiunea de a se prezenta personal la interogatoriu, sub sancţiunea prevăzută de art. 358. C.proc.civ. Prorogă discutarea utilităţii probei cu expertiza tehnică în specialitatea auto solicitată de petentă, după administrarea celorlalte probatorii. Prorogă discutarea cererii de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate formulate de petentă după administrarea celorlalte probatorii. Amână cauza ?i acordă termen la data de 24.02.2023, ora 11:00, sala 2, pentru când vor fi citaţi petenta şi intervenientul A****** V***** A***** cu menţiunile arătate, celelalte părţi având termen în cuno?tin?ă, potrivit art. 229 alin. (1) C.proc. civ. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronun?ată în ?edin?a publică, astăzi 16.12.2022.
Incheiere de sedinta din 16.12.2022Constată că pentru acest termen au fost prorogate discu?iile asupra probei testimoniale cu martorul Bilboc Francisc ?i asupra probei cu expertiza tehnică privind dinamica producerii accidentului, petenta fiind citată cu men?iunea de a depune obiectivele pentru expertiză. Fa?ă de necesitatea administrării nemijlocite a probei, instan?a încuviin?ează pentru petentă ?i proba testimonială cu martorul Bilboc Francisc (CNP – f. 70), având în vedere că din declara?ia depusă de intimată la fila 70 reiese că acesta a observat modul de producere al accidentului, proba fiind admisibilă, concludentă ?i utilă pentru aflarea adevărului, în acord cu dispozi?iile art. 33 alin. (1) teza finală din O.G. nr. 2/2001 ?i art. 258, 255 C.proc.civ. Martorul va fi citat la adresa ce va rezulta din verificările effectuate în baza de date DEPABD, in baza codului numeric personal indicat la f. 70, întrucât adresa din declara?ie este ilizibilă. Prorogă discu?iile asupra utilită?ii probei cu expertiza tehnică privind dinamica producerii accidentului şi asupra probei cu interogatoriu intervenientului forţat astfel solicitată de petentă, după audierea martorului încuviin?at. Încuviinţează pentru petentă proba cu mijloace materiale de probă planşe fotografice depuse la acest termen, iar în ceea ce priveşte excepţia de neconstituţionalitate depusă de petentă o va comunica pentru termenul următor părţilor pentru aşi exprima punctul de vedere cu privire la aceasta, urmând a proroga pronunţarea asupra acestei cereri formulate de petentă ulterior Amână judecarea cauzei la 16.12.2022 Ora 10,00 C 5-14, Sala 2. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 21 Octombrie 2022
Incheiere de sedinta din 21.10.2022Încuviin?ează pentru ambele părţi proba cu înscrisuri, iar pentru petentă ?i proba cu mijloacele materiale de probă, constând în plan?ele fotografice ?i înregistrările video depuse, apreciind că probele sunt admisibile concludente ?i utile solu?ionării cauzei. Respinge proba testimonială cu martorul A****** V***** A*****, având în vedere că acesta a fost introdus în cauză în calitate de intervenient for?at, în temeiul art. 119 din O.U.G. nr. 195/2002, neputând avea calitatea de martor. Respinge ca nefiind utilă soluţionării cauzei, proba testimonială cu martorul Orza?ă Lauren?iu Florin, so?ul petentei, fa?ă de natura presupusei contraven?ii re?inute în sarcina petentei ?i fa?ă de împrejurarea că nu s-a aflat la acel moment cu petenta în autoturism, conform precizărilor petentei. Respinge proba cu cercetarea la fa?a locului ca nefiind utilă solu?ionării cauzei. Prorogă discu?iile asupra probei testimoniale cu martorul Bibloc Francisc şi asupra probei cu expertiza tehnică de specialitate privind dinamica producerii accidentului, solicitate de petentă şi îi pune în vedere acesteia să depună obiectivele pentru expertiza tehnică până la termenul următor. Pentru administrarea probatoriului încuviinţat, amână judecarea cauzei şi acordă un nou termen de judecată la data de 21.10.2022, ora 10:30. Pronunţată în şedinţa publică de la 09.09.2022
Incheiere de sedinta din 09.09.2022Introducerea în cauză a celuilalt conducător auto implicat, A****** V***** A*****, în calitate de intervenient forţat, care se va cita la adresa indicată în declara?ia de la fila 66, cu copia plângerii contravenţionale, a întâmpinării şi a înscrisurilor anexate acestora, cu menţiunea de a arăta excepţiile, dovezile şi celelalte mijloace de apărare de care înţelege să se folosească, cu cel puţin 10 zile înainte de termenul de judecată acordat. Introducerea în cauză a societăţii de asigurare Axeria IARD, în calitate de asigurător al intervenientului for?at A****** V***** A*****, cât ?i introducerea în cauză a societăţii de asigurare SC Omniasig Vienna Insurance Group , în calitate de asigurător al petentei, urmând a cita asigurătorii cu copia plângerii, a înscrisurilor şi întâmpinării depuse la dosar, cu menţiunea de a arăta excepţiile, dovezile şi celelalte mijloace de apărare de care înţeleg să se folosească, cu cel puţin 10 zile înainte de termenul de judecată acordat. Retrimiterea adresei către Poliţia Locală a Sectorului 6, la sediul indicat la fila 58, sub rezerva dezbaterii la termen. Pentru citarea persoanelor introduse în cauză, amână judecarea cauzei şi acordă un nou termen de judecată la data de 09.09.2022, ora 09:30. Pronunţată în şedinţa publică de la 03.06.2022.
Incheiere de sedinta din 03.06.2022