G****** I* I**
Apelant InculpatÎn baza art. 421 pct. 2 lit. a Cod procedură penală admite apelul declarat de inculpatul G****** I* I**, împotriva sentinţei penale nr. 298 din data de 29 decembrie 2021, pronunţată de Judecătoria Câmpulung în dosarul nr. 4685/205/2021. Desfiinţează în parte sentinţa penală şi rejudecând: Înlătură din sentinţă aplicarea dispoziţiilor art. 60 din Codul penal, privind executarea pedepsei rezultante de 1 an şi 2 luni închisoare în regim de detenţie. În baza art. 91 din Codul penal dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere şi stabileşte un termen de supraveghere de 2 ani, conform dispoziţiilor art. 92 alin. 1 din Codul penal. În baza art. 93 alin. 1 din Codul penal obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Argeş, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 94 alin. 1 din Codul Penal, pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute de art. 93 alin. 1 lit. c-e se comunică Serviciului de Probaţiune Argeş. În baza art. 93 alin. 2 din Codul penal impune inculpatului să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probaţiune sau organizat de serviciul de probaţiune în colaborare cu instituţii din comunitate. În baza art. 93 alin. 3 din Codul penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul Primăriei comunei Bughea de Jos, entitate din comunitate ce figurează în baza de date a serviciului de probaţiune la data pronunţării prezentei, pentru o perioadă de 90 de zile. În baza art. 91 alin. 4 din Codul penal atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 din Codul penal referitoare la revocarea beneficiului suspendării executării pedepsei în cazul nerespectării măsurilor impuse, neexecutării obligaţiilor ce îi revin sau a săvârşirii unei noi infracţiuni în termenul de supraveghere. Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei care nu contravin prezentei. Conform art. 275 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat, în apel, rămân în sarcina acestuia. Definitivă. Pronunţată astăzi, 06 septembrie 2022, la Curtea de Apel Piteşti - Secţia Penală şi pentru cauze cu minori şi familie, prin punerea soluţiei la dispoziţia inculpatului şi procurorului prin mijlocirea grefei instanţei, în condiţiile art. 405 alin. 1 Cod de procedură penală.
Hotarare 735/2022 din 06.09.2022Amână pronunţarea la data de 06 septembrie 2022.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 07.07.2022Amână pronunţarea la data de 07 iulie 2022.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 16.06.2022Stabileşte pronunţarea la data de 16 iunie 2022.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 04.05.2022În baza dispoziţiilor art. 356 alin. 3 Cod procedură penală, încuviinţează cererea formulată de avocat Anton Alin, de amânare a cauzei pentru pregătirea apărării apelantului-inculpat Grancea Ion. Acordă un singur termen de judecată în acest sens, la data de 04 mai 2022. Cu privire la ora estimată de strigare a dosarului, părţile urmează să consulte lista de şedinţă ce va fi afişată pe portalul curţii, cu 5 zile înaintea termenului de judecată. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 06 aprilie 2022, la Curtea de Apel Piteşti - Secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Incheiere de sedinta din 06.04.2022