B***** F*****
Contestator InculpatÎn baza art. 4251, alin. 7, pct. 2, lit. a C. proc. Pen. admite contestaţia formulată de contestatorul-inculpat B***** F***** împotriva Încheierii nr. 80/07.04.2022 a Judecătoriei Bacău pronunţată în dosar nr. 4709/180/2022. Desfiinţează Încheierea contestată, reţine cauza spre rejudecare, iar pe fond: Respinge propunerea Parchetului de pe lângă Judecătoria Bacău având ca obiect arestarea preventivă a inculpatului B***** F*****. În baza art. 227, alin. 2 C. proc. pen. cu referire la art. 202, alin. 4, lit. d C. proc. pen., art. 223, alin. 2 C. proc. pen. şi art. 218, art. 219 C. proc. pen. dispune luarea măsurii arestului la domiciliu faţă de inculpatul B***** F*****, cercetat sub aspectul săvâr?irii infracţiunilor de violarea vieţii private prevăzută de art. 226, alin. 1 şi 2 C. pen., şantaj prevăzută de art. 207, alin. 1 şi 2 C.pen. şi hărţuire prevăzută de art. 208, alin. 2 C. pen., totul cu aplicarea art. 38, alin. 1 C. pen. pentru o perioada de 30 de zile începând cu data de 11.04.2022 pâna la data de 10.05.2022, inclusiv. În baza art. 221, alin. 1 C. proc. pen., impune inculpatului B***** F***** obligaţia de a nu părăsi imobilul din mun. Zalău, jud. Sălaj, str. Simion Bărnuţiu, nr. 53, bl. 1N, sc. A, et. 4, ap. 36, fără permisiunea organelor de urmarire penala, a judecătorului de drepturi şi libertăţi, a judecatorului de camera preliminara sau a instanţei de judecata. În baza art. 221, alin. 2, lit. a C. proc. pen., pe durata arestului la domiciliu, inculpatul B***** F***** trebuie să se prezinte în faţa organelor de urmărire penală, a judecătorului de drepturi şi libertăţi, a judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei de judecată ori de câte ori este chemat. În baza art. 221, alin. 2, lit. b C. proc. pen., impune inculpatului B***** F***** ca pe durata masurii preventive a arestului la domiciliu sa nu comunice direct sau indirect pe nicio cale, cu persoana vătămată Gherghel Ginica, cu membrii de familie ai acesteia sau cu martorii din dosar. În baza art. 221 alin. 4 C. proc. pen., atrage atenţia inculpatului B***** F***** că în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor care îi revin, măsura arestului la domiciliu poate fi înlocuită cu măsura arestării preventive. În baza art. 125 din Legea nr. 254/2013 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 135/2010 privind executarea pedepselor şi a măsurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, desemnează ca autoritate de supraveghere a măsurii arestului la domiciliu şi a obligaţiilor impuse inculpatului, I.P.J. Sălaj – Serviciul de Investigaţii Criminale – Biroul Supravegheri Judiciare. Dispune plasarea de îndată a inculpatului în arest la domiciliu, dacă nu este reţinut sau arestat în altă cauză. Ia act că contestatorul-inculpat B***** F***** a fost asistat de apărător ales. În baza art. 275, alin. 3 C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia. Definitivă. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţii şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 11.04.2022.
Incheierefinalacameraconsiliu128/2022 din 11.04.2022