S****** A***** R***
ContestatorI***** P****
Parte vătămatăF***** C*******
Parte vătămatăM**** C******
Parte vătămatăAdmite contesta?ia formulată de inculpatul S****** A***** R***. Desfiin?ează Încheierea din 22.09.2022 pronun?ată în dosarul nr. 4764/327/2022/a5 al Judecătoriei Tulcea ?i, rejudecând : În temeiul art 242 C Pr Pen Dispune înlocuirea măsurii preventive a arestului preventiv luată fa?ă de inculpatul S****** A***** R*** cu măsura preventivă a arestului la domiciliu din localitatea Mahmudia, strada Păcii, nr. 3 , bloc 60, scara A, apartament 12 , pe o durată de 60 de zile, începând cu data de 27.09.2022. În temeiul art. 221, alin. 2 C Pr Pen. Pe durata arestului la domiciliu, inculpatul S****** A***** R*** va avea următoarele obligaţii: a) să se prezinte în faţa organului de urmărire penală, a judecătorului de drepturi şi libertăţi, a judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei de judecată ori de câte ori este chemat; b) să nu comunice pe nicio cale, direct sau indirect, cu persoanele vătămate I***** P****, F***** C******* ?i M**** C****** sau membrii de familie ai acestora; - să nu comunice pe nicio cale, direct sau indirect, cu martorii Procop Violeta, Filip Marius Adrian, Hagiu Ancu?a, Maftei Cristian, Iordache Chi?a, Dobrin Lucica, Ro?u Claudiu Daniel. În temeiul art. 221, alin. 4 C Pr Pen.; Atrage atenţia inculpatului S****** A***** R*** că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a obligaţiilor care îi revin, măsura arestului la domiciliu poate fi înlocuită cu măsura arestării preventive.Dispune punerea în libertate a inculpatului de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 11/UP din 28.06.2022 emis de Judecătoria Tulcea, dacă nu este arestat în altă cauză. Definitivă. Pronunţată în ?edin?a publică din 27.09.2022.
Incheierefinalamasuripreventivefazadejudecata29/2022 din 27.09.2022constată că judecătorii E.S. şi A.I. sunt incompatibili a soluţiona cauza
Incheiere de sedinta din 26.09.2022