P******* E*************
InculpatA******** G*******
Parte vătămatăRespinge, ca neîntemeiată, cererea de înlocuire a măsurii arestului preventiv cu o măsura preventivă mai blândă, respectiv control judiciar, formulată incidental de inculpatul P******* E*************, personal şi prin avocat din oficiu. În temeiul art. 348 alin. (2) C. proc. pen., raportat la art. 207 alin. (2)-(4) C. proc. pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive a inculpatului P******* E*************. Menţine arestarea preventivă a inculpatului P******* E************* - .... pentru săvâr?irea infrac?iunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin. (1) – art. 229 alin. (1) lit. d) şi alin. (2) lit. b) C. Pen., măsură luată prin încheierea nr. 327/25.08.2022, pronun?ată de Judecătoria One?ti în dosarul nr. 4417/270/2022, pusă în executare prin mandatul de arestare preventivă nr. 22/25.08.2022, verificată şi menţinută ultima dată prin Încheierea nr. 469/07.11.2022, pronun?ată de Judecătoria One?ti în dosarul nr. 4791/270/2022/a1.3. În temeiul şi termenul de 30 de zile prevăzute de art. 207 alin. (6) C. proc. pen., legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive urmează a fi verificată periodic în cursul camerei preliminare. Măsura se va comunica administraţiei locului de detenţie – Penitenciarul Bacău, care are obligaţia de a o aduce la cunoştinţă inculpatului. Ia act ca inculpatul a fost asistat de avocat din oficiu. În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în 48 de ore de la comunicare pentru inculpat şi pentru procuror. Pronunţată conform art. 203 alin. (5) C. proc. pen. în camera de consiliu, astăzi 29.11.2022.
Incheierefinalamasuripreventivefazadejudecata534/2022 din 29.11.2022Amânarea cauzei la termenul de judecată din 29.11.2022, ora 11:00, completul P4, pentru când se citează inculpatul în penitenciar cu menţiunea că va fi ascultat prin videoconferinţă.
Incheiere de sedinta din 28.11.2022