Ţ*** L****** M*****
InculpatM***** D***** I****
Parte vătămatăM***** A** M****
Parte vătămatăÎn baza art. 346 alin. 3 lit. a Cod de procedură penală, constată că rechizitoriul nr. 185/P/2021 din data de 06.09.2022 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Găe?ti este neregulamentar întocmit, iar neregularitatea nu a fost remediată de procuror în termenul prevăzut la art. 345 alin. (3), neregularitatea atrage imposibilitatea stabilirii obiectului şi limitelor judecăţii şi pe cale de consecinţă, dispune restituirea cauzei privind pe inculpata Ţecu Liliana-Mirela, trimisă în judecată sub aspectul săvârşirii infrac?iunii de hărţuire, faptă prev. ?i ped. de art. 208 alin. 2 Cod penal, cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal, la Parchetul de pe lângă Judecătoria Găeşti. Cu drept de contestaţie în termen de 3 zile de la comunicare. Pronunţată în cameră de consiliu, azi, 23.12.2022.
Incheiere finala dezinvestire 581/2022 din 23.12.2022Având nevoie de timp pentru a delibera, amână pronun?area la data de 23.12.2022.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 22.12.2022În baza art. 345 alin. 1-3 Cod procedură penală, constată neregularitatea actului de sesizare a instanţei cu rechizitoriul nr. 185/P/2021 din data de 06.09.2022 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Găe?ti privind pe inculpata Ţecu Liliana-Mirela, trimisă în judecată sub aspectul săvârşirii infrac?iunii de hărţuire, faptă prev. ?i ped. de art. 208 alin. 2 Cod penal, cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal. În temeiul art. 345 alin. 2 Cod procedură penală, dispune comunicarea de îndată, a prezentei încheieri procurorului din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Găe?ti, pentru a remedia neregularitatea rechizitoriului, respectiv: - să lămurească dacă a înţeles să reţină incidenţa dispoziţiilor art. 35 alin. 1 Cod penal în considerarea unor acte materiale de hărţuire sau a avut în vedere o rezoluţie infracţională unică a inculpatei faţă de ambele persoane vătămate, apreciind că se impune reţinerea unei singure infracţiuni în raport de Decizia CCR nr. 650/2018. - în situaţia în care incidenţa dispoziţiilor art. 35 alin. 1 Cod penal ar fi reţinută în considerarea unor acte materiale, se impune individualizarea concretă a acestora, cu explicarea raţionamentului logico-juridic precum şi a momentului în care se apreciază că s-ar fi consumat infracţiunea de hărţuire şi eventualele momente de întrerupere care au condus la reţinerea unor acte materiale. De asemenea, tot în acest scenariu, procurorul va raporta actele materiale, în concret, la persoane/persoanele vătămate. Respinge, ca nefondate, toate celelalte cereri şi excep?ii invocate în cauză de inculpată. În temeiul art. 345 alin. 2 Cod procedură penală, încheierea se comunică de îndată ?i păr?ilor şi persoanelor vătămate. Pronunun?ată în camera de consiliu, azi, 22.11.2022.
Incheiere de sedinta din 22.11.2022Având nevoie de timp pentru a delibera, amână pronun?area la data de 22.11.2022.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 17.11.2022În temeiul art. 68 alin. 1 şi 5 Cod procedură penală, respinge ca neîntemeiată cererea de recuzare a d-nei judecător Cuşniriuc Mihaela Elena, titularul completului C9-CP, cerere formulată de inculpata Ţ*** L****** M*****. În temeiul art. 275 alin. 2 Cod procedură penală, obligă inculpata la 50 lei cheltuieli judiciare statului. Fără cale de atac. Pronunţată prin punerea hotărârii la dispoziţia părţii şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 16.11.2022.
Incheiere recuzare din 16.11.2022