C****** (****** N******* C******
Intimat RecurentD******* G******* R******** A F********* P****** I***
Recurent IntimatA************ J******** A F********* P****** I***
Recurent IntimatÎn temeiul art. 519 alin. 1 C.proc.civ. constată admisibilitatea cererilor intimatei de sesizarea în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea unei chestiuni de drept. În temeiul art. 520 alin. 1 C.proc.civ. dispune sesizarea Înaltei Curţi de Casaţiei şi Justiţie în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarelor chestiuni de drept: 1. Dispoziţiile art. 269 alin. 2, art. 273 alin. 2, art. 276 alin. 1 şi art. 281 alin. 2 din Legea nr. 207/2015 privind Codul de procedură fiscală trebuie interpretate prin raportare la prevederile art. 8 alin. 1 teza finală din Legea nr. 554/2004, în sensul că motivele de nelegalitate invocate în cererea de anulare a deciziei emisă în soluţionarea contestaţiei şi a actelor administrative fiscale nu sunt limitate la cele invocate în contestaţia prealabilă administrativă? 2. Dacă dispoziţiile art. 269 alin. 2, art. 273 alin. 2, art. 276 alin. 1 şi art. 281 alin. 2 din Legea nr. 207/2015 privind Codul de procedură fiscală sunt interpretate în sensul că nu pot fi invocate alte motive de nelegalitate în afara celor din contestaţia prealabilă administrativă, aceste norme sunt de ordine publică sau de ordine privată? 3. Dacă dispoziţiile art. 269 alin. 2, art. 273 alin. 2, art. 276 alin. 1 şi art. 281 alin. 2 din Legea nr. 207/2015 privind Codul de procedură fiscală sunt interpretate în sensul că permit instanţei de contencios fiscal să analizeze motivele noi de nelegalitate invocate prin cererea de chemare în judecată, prevederile art. 266 alin. 41 din Legea nr. 207/2015 privind Codul de procedură fiscală trebuie interpretate în sensul că radierea persoanei fizice care a desfăşurat activităţi economice în mod independent din registrul public în care a fost înregistrată, potrivit legii, reprezintă o cauză de stingere a creanţelor fiscale? În temeiul art. 520 alin. 2 C.proc.civ. suspendă judecata recursului până la pronunţarea hotărârii prealabile pentru dezlegarea chestiunilor de drept. Fără cale de atac. Pronunţată azi, 30 iunie 2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin grefa instanţei.
Incheiere suspendare din 30.06.2022Amână pronun?area în cauză la data de 30 iunie 2022.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 17.06.2022Admite cererea intimatei Ciobanu (Leahu) Nicoleta-Claudia de sesizare a Curţii Constituţionale. Sesizează Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor: - art. 276 alin. 1 din Legea nr. 207/2015, în ceea ce priveşte sintagmele „dispoziţiile legale invocate de acestea” şi „Soluţionarea contestaţiei se face în limitele sesizării”; - art. 269 alin. 1 lit. c din Legea nr. 207/2015, în ceea ce priveşte sintagma „şi de drept”; - art. 281 alin. 2 din Legea nr. 207/2015 cu privire la interpretarea acestora în sensul că instanţa de contencios administrativ-fiscal soluţionează cauza în limitele sesizării organului competent a soluţiona contestaţia prealabilă, fără a putea analiza şi alte motive de drept. Respinge cererea de suspendare formulată de către intimată în temeiul art. 413 alin. 1 pct. 1 C.proc.civ. Amână pronunţarea cu privire la admisibilitatea cererilor intimatei de sesizare a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept la data de 17 iunie 2022. Definitivă. Pronunţată azi, 02.06.2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 02.06.2022Acordă un nou termen de judecată la data de 02 iunie 2022, ora 10:30.
Incheiere de sedinta din 18.05.2022Admite cererea de abţinere formulată de judecător Andrei Florin Alexandru de la soluţionarea dosarului nr. 4838/99/2020. Fără cale de atac. Soluţionată în cameră de consiliu şi pronunţată azi, 11.05.2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin grefa instanţei.
Incheiere abtinere din 11.05.2022