B****** C***** I****
Intimat RECLAMANTR*** I*** D****
Intimat RECLAMANTS******** D****** R*****
Intimat RECLAMANTN****** C****** A*****
Intimat RECLAMANTP*** A**** I**
Intimat RECLAMANTAdmite excepţia inadmisibilităţii recursului declarat de recurenţii Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şl Terorism -Structura centrală şi Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism-Serviciul Teritorial Timişoara şi Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi Procurorul General, în ceea ce priveşte soluţia dată de Tribunalul Timiş petitului privind cheltuielile de judecată şi, în consecinţă, respinge ca inadmisibile recursurile cu privire la această soluţie. Admite excepţia inadmisibilităţii recursului declarat de recurenţii Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi Procurorul General, cu privire la soluţia dată de Tribunalul Timiş excepţiei lipsei calităţii procesuale pasive a acestui pârât şi, în consecinţă, respinge ca inadmisibil recursul cu privire la această soluţie. Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a Procurorului general al Parchetului de pe lângă ÎCCJ. Respinge recursul declarat de Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şl Terorism -Structura centrală şi Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism-Serviciul Teritorial Timişoara împotriva Încheierii de şedinţă din 09.02.2022. Admite recursurile formulate de recurenţii pârâţi Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi Procurorul General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timişoara, în nume propriu şi în numele Parchetului de pe lângă Tribunalul Timiş, Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şl Terorism -Structura centrală şi Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism-Serviciul Teritorial Timişoara, împotriva sentinţei civile nr. 449/25.05.2022 şi sentinţei civile nr. 677/15.07.2022, în contradictoriu cu intimaţii reclamanţi B****** C***** I****, Raţă Ioan Dorin, Daniela Rafila, Nicolae-Chiţoiu Andrei, Pană Aurel Ion, Drăgulescu Dan Cristian, Giurcovici Milin, Floarea Mihaela. Casează în parte sentinţa civilă nr. 449/25.05.2022 şi sentinţa civilă nr. 677/15.07.2022 şi, rejudecând în limitele casării: Respinge excepţia de nelegalitate a prevederilor art. 2 şi art. 4 din Ordinul Procurorului General al PICCJ nr. 2295/07.12.2021 şi a prevederilor art. 2 şi 4 din Ordinul nr. 514/09.12.2021 al Procurorului Şef al Direcţie al DIICOT. Admite excepţia prescripţiei dreptului la acţiune pentru pretenţiile anterioare datei de 18.11.2018 şi, în consecinţă, respinge ca prescrise aceste pretenţii. Menţine, în rest, dispoziţiile sentinţelor atacate. Respinge recursul incident declarat de recurenţii reclamanţi B****** C***** I****, Raţă Ioan Dorin, Daniela Rafila, Nicolae-Chiţoiu Andrei, Pană Aurel Ion, Drăgulescu Dan Cristian, Giurcovici Milin, Floarea Mihaela împotriva sentinţei civile nr. 449/25.05.2022 pronunţată de Tribunalul Timiş. Respinge cererea recurenţilor reclamanţi, de acordare a cheltuielilor de judecată. Definitivă. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei, astăzi, 23 noiembrie 2022.
Hotarare 1183/2022 din 23.11.2022Amână pronunţarea la 23 noiembrie 2022.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 09.11.2022