V*** N******
InculpatC****** V*** C*********
InculpatG***** C******
Parte vătămatăÎn temeiul art. 348 alin. (2) C.proc.pen., 207 alin. (2) ?i (4) C.proc.pen., art. 223 alin. (2) C.proc.pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive luată fa?ă de inculpa?ii VLAD NICU?OR, ... În temeiul art. 207 alin. (4) C.proc.pen. menţine măsura arestării preventive luată fa?ă de inculpa?ii VLAD NICU?OR, .. – pentru săvâr?irea infrac?iunii de tâlhărie calificată, prev. de art. 234 (1) lit. a) C. pen., cu aplic. art. 41 (1) C. pen. ?i a art. 77 a) C. pen. ?i CARAMAN VLAD-CONSTANTIN, , ... - pentru săvâr?irea infrac?iunii de tâlhărie calificată, prev. de art. 234 (1) lit. a) C. pen., cu aplic. art. 77 a) C. pen. Respinge cererea de revocare, respectiv de înlocuire a măsurii arestului preventiv cu măsura controlului judiciar, formulate de către inculpa?o, prin apărător din oficiu, ca nefondate. Măsurile dispuse se comunică administraţiei locului de deţinere. Stabile?te următoarea verificare a legalită?ii ?i temeiniciei măsurii preventive la data de 11.08.2022, ora 12:00. În temeiul art. 275 alin. 3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina statului. Cu drept de contestaţie în termen de 48 ore de la comunicare. Pronunţată în camera de consiliu, azi, 21.07.2022.
Incheiere finala dezinvestire 988/2022 din 21.07.2022