P******** D* P* L**** J********** R*****
IntimatG*** A* A******** A*****
Apelant InculpatN**** M**** A**
Intimat PARTE CIVILAB***** G******
Intimat PARTE CIVILAD**** I****
Intimat PARTE CIVILAÎn baza art.421 pct.2 lit.a C.p.p admite apelul declarat de inculpatul Gogu Alexandru-Andrei împotriva s.p.nr.59/01.02.2022 a Judecătoriei Reşiţa, pronunţată în dosarul nr.5471/290/2019*. Desfiinţează, în parte, sentinţa apelată şi rejudecând: Reţine în favoarea inculpatului prevederile art.19 din Legea nr.682/2002. În baza art. 228 alin.1, art. 229 alin.1 lit. b şi d C.p. raportat la art.41 alin.1 C.p. şi cu aplicarea art.43 alin.1 C.p., art.35 alin.1 C.p., art.36 C.p., art.79 alin.3 C..p., art.396 alin.10 C.p. şi art.19 din Legea nr.682/2002 reduce cuantumul pedepsei aplicate inculpatului Gogu Alexandru-Andrei de la 2 ani închisoare la 1 an şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat (7 acte materiale comise în nopţile de: 06/07.07.2017 – persoana vătămată Rhman Emanuel, 07/08.07.2017 – persoana vătămată Mutică Adrian, 08/09.07.2017 – persoana vătămată Şerboiu Gheorghe, 07/09.07.2017 – persoana vătămată Turcu Ion, 10/11.07.2017 – persoana vătămată Mraniov Ştefan, 11/12/.07.2017 – persoana vătămată Cismaş Nicolae şi 11/12.07.2017 – persoana vătămată Mărgineanţu Alina). În baza art. 228 alin.1, art. 229 alin.1 lit. b şi d C.p. raportat la art.41 alin.1 C.p. şi cu aplicarea art.43 alin.1 C.p., art.35 alin.1 C.p., art.36 C.p., art.79 alin.3 C..p., art.396 alin.10 C.p. şi art.19 din Legea nr.682/2002 reduce cuantumul pedepsei aplicate inculpatului Gogu Alexandru-Andrei de la 2 ani închisoare la 1 an şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat (14 acte materiale comise în nopţile de: 23/24.08.2017 – persoana vătămată Bojincă Iuliana, 23/24.08.2017 – persoana vătămată Borache Gheorghe, 25/26.08.2017 – persoană vătămată Căpriţă Victoria, 18/19.09.2017 – persoana vătămată Vărariu Mihaela, 13/14.10.2017 – persoană vătămată Takats Nela, 23/24.10.2017 – persoană vătămată Penţa Dumitru, 24.10.2017 – persoană vătămată Guţu Andrei, 25.10.2017 – persoană vătămată Sabău Roxana, 03.11.2017 – persoană vătămată Duicu Ioan, 25/26.12.2017 – persoana vătămată Ene Mariana, 27/28.12.2017 – persoana vătămată Zăpârţan Marian, 05/06.01.2018 – persoană vătămată Dan Dragoş, 16/17.01.2018 – persoană vătămată Ghebler Alina, 19/20-01.2018– persoană vătămată Robu Ion). Menţine toate celelalte pedepse principale, complementare şi accesorii aplicate inculpatului. În baza art. 38 alin. 1, alin. 2 C.p. raportat la art. 39 alin. 1 lit. b Cod pen., aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 doi ani închisoare, la care se adaugă un spor de 3 ani şi 8 luni închisoare, reprezentând o treime din totalul celorlalte pedepse (11 ani închisoare), inculpatul urmând să execute pedeapsa rezultantă de 5 ani şi 8 luni închisoare. Menţine dispoziţiile privind descontopirea descontopirea pedepsei rezultante de 6 ani, 4 luni şi 20 zile şi 500 lei amendă stabilită prin s.p.nr.110/2020 pronunţată de Judecătoria Caransebeş, definitivă prin neapelare şi repunerea pedepselor în individualitatea lor. Menţine dispoziţiile privind contopirea pedepselor de 1 an şi 6 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 20/28.04.2016 a Tribunalului Caraş-Severin din dosar nr. 1749/115/2015, definitivă la data de 01.06.2016 prin neapelate, cu pedepsele de 1 an închisoare, 2 ani închisoare, 2 ani închisoare, 2 ani închisoare şi amendă de 500 de lei aplicate prin sentinţa penală nr. 26/08.03.2016 a Judecătoriei Oraviţa din dosar nr. 79/273/2014, definitivă prin decizia penală nr. 1496/07.12.2016 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, în urma operaţiunii de contopire inculpatul urmând să execute pedeapsa rezultantă de 4 ani şi 2 luni închisoare, la care se adaugă pedeapsa amenzii de 500 de lei. Constată că infracţiunile pentru care inculpatul a fost condamnat prin prezenta hotărâre sunt săvârşite în stare de recidivă postcondamnatorie faţă de infracţiunile pentru care a fost condamnat prin sentinţa penală nr. 20/28.04.2016 a Tribunalului Caraş-Severin din dosar nr. 1749/115/2015, definitivă la data de 01.06.2016 prin neapelate şi sentinţa penală nr. 26/08.03.2016 a Judecătoriei Oraviţa din dosar nr. 79/273/2014, definitivă prin decizia penală nr. 1496/07.12.2016 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, motiv pentru care adaugă pedeapsa rezultantă de 5 ani şi 8 luni închisoare aplicată prin prezenta hotărâre, la pedeapsa rezultantă anterioară de 4 ani şi 2 luni închisoare şi 500 de lei amendă, urmând ca în final să aplice inculpatului pedeapsa rezultantă de 9 ani şi 10 luni închisoare şi amendă în cuantum de 500 lei. În baza art. 38 alin. 1 C.p., constată că infracţiunile deduse judecăţii se află în concurs cu infracţiunile pentru care au fost aplicate pedepse cu închisoare prin sentinţa penală nr. 11/27.02.2018 pronunţată de Judecătoria Moldova Nouă, definitivă prin decizia penală nr. 654/5.06.2018 a Curţii de Apel Timişoara, sentinţa penală nr. 345 din 23.11.2017 pronunţată de Judecătoria Reşiţa, definitivă prin decizia penală nr. 282/1.03.2018 a Curţii de Apel Timişoara şi sentinţa penală nr. 110/2020 pronunţată de Judecătoria Caransebeş, definitivă prin neapelare, acestea trei din urmă aflându-se în concurs cu infracţiunile pentru care au fost aplicate pedepse prin sentinţa penală nr. 20/28.04.2016 a Tribunalului Caraş-Severin din dosar nr. 1749/115/2015, definitivă la data de 01.06.2016 prin neapelate şi sentinţa penală nr. 26/08.03.2016 a Judecătoriei Oraviţa din dosar nr. 79/273/2014, definitivă prin decizia penală nr. 1496/07.12.2016 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara şi aplică pedeapsa cea mai grea de 9 ani şi 10 luni închisoare şi amendă în cuantum de 500 lei, la care adaugă un spor de 2 ani închisoare din totalul celorlalte pedepse (4 luni, 4 luni, 1 an şi 6 luni, 3 ani, 10 luni), urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa rezultantă 11 ani şi 10 luni închisoare şi amenda în cuantum de 500 de lei. Menţine toate celelalte dispoziţii ale sentinţei apelate care nu contravin prezentei decizii. În baza art.275 alin.3 C.p.p. cheltuielile judiciare din apel rămân în sarcina statului. Dispune plata sumei de 300 lei din fondurile MJ reprezentând onorariu parţial avocat din oficiu. Definitivă. Pronunţată prin punerea la dispoziţia părţilor, a persoanelor vătămate şi a procurorului, prin intermediul grefei instanţei, azi, 05.05.2022. ---Contestatie in anulare ,dos.nr.1048/59/2022---
Hotarare 465/2022 din 05.05.2022Stabileşte termen de pronunţare la data de 05 mai 2022.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 28.04.2022Potrivit art. 391 alin 1 şi 2 raportat la art. 405 alin. 1 din Codul de procedură penală, stabileşte termen pentru deliberarea, redactarea şi pronunţarea hotărârii, la data de 28 aprilie 2022, prin punerea acesteia la dispoziţia părţilor, persoanei vătămate şi procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată în şedinţa publică, azi 31 martie 2022.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 31.03.2022