N****** M****
RevizuentA****** J******** P***** P**** Ş* I******** S******
IntimatÎnch:/24.03.2022 Curtea, având în vedere că cererea de revizuire este întemeiată pe disp. art.509 al.1 pct.8 Cod pr.civilă, respectiv contrarietate de hotărâri, competenţa de soluţionare revenind în acest caz, conform disp. art.510 Cod pr.civilă, curţii de apel, însă, urmare a faptului că, potrivit art.511 Cod pr.civilă, calea de atac în această cerere de revizuire este recursul, dar completul de recurs nu poate pronunţa o hotărâre care să fie supusă recursului, precum şi faptul că hotărârile contradictorii sunt la instanţa de fond, respectiv la tribunal, în complet unic, constată că, din eroare, dosarul a fost înregistrat la curtea de apel pe completul colegial de recurs, sens în care dispune remedierea erorii în baza art.110, art.111 al.3 raportat la art.111 al.2 lit.b din ROIIJ – HCSM 1375/2015, astfel că din completul de recurs format din trei judecători rămâne doar preşedintele completului de judecată să soluţioneze cauza, rămânând în pronunţare astfel asupra tardivităţii formulării cererii de revizuire. Gref. T. Omer
Sent. civ.nr./24.03.2022 Admite excepţia. Respinge cererea de revizuire ca tardiv formulată. Cu recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 24.03.2022. red. jud. C. Răpeanu gref. T. Omer
Hotarare 55/2022 din 24.03.2022Înch. T. 24.03.2022, ora 10.00. Constată că suntem în prezenţa unei revizuiri întemeiată pe hotărâri contradictorii, situaţie în care invocă excepţia tardivităţii, în raport de dispoziţiile art. 511 alin.1 pct.8 CPC. Urmează a fi citate părţile cu menţiunea de a răspunde la aceastză excepţie. gref.M.H.
Incheiere de sedinta din 10.02.2022