P******** D* P* L**** T********* C********
ContestatorH***** B***** A********
Intimat CondamnatÎn baza art.4251 alin.7 pct. 2, lit. a CPP raportat la art. 597 alin. 7 şi alin. 8 CPP, art. 595 CPP, art. 4 CP, art. 3 alin. 2 din L. nr. 187/2012 şi D.C.C.R. nr. 176/2022, Admite contestaţia formulată de contestatorul Parchetul de pe lângă Tribunalul Constanţa împotriva sentinţei penale nr. 379/22.09.2022 pronunţată de Tribunalul Constanţa în dosarul penal nr. 5836/118/2022, desfiinţează în tot hotărârea atacată, iar, în rejudecare, respinge ca nefondată cererea formulată de petentul condamnat H***** B***** A********. În baza art. 275, alin. 2 CPP, obligă petentul la plata sumei de 600 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat pentru judecata în primă instanţă. În baza art. 275, alin. 3 CPP, Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina sa. Fără cale de atac. Pronunţată astăzi, 03.01.2023, prin punerea la dispoziţia intimatului şi procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei.
Hotarare 12/2023 din 03.01.2023În baza art. 394 alin. 5 din Codul de procedură penală constată intervenită divergenţa în judecarea cererii de recuzare din dosarul penal cu nr. 5836/118/2022, înregistrat pe rolul Curţii de Apel Constanţa. Se fixează termen pentru judecarea cererii, data de 05.12.2022. Pronunţată în şedinţa din camera de consiliu, azi, 05.12.2022. Respinge cererea formulată de condamnatul Hor?ea Bogdan Alexandru privind recuzarea doamnei judecător Andreea Ianca şi a domnului judecător Virgil Marius Ungureanu. Definitivă. Pronunţată în camera de consiliu azi, 05.12.2022. Cu opinie separată în sensul admiterii cererii formulată de condamnatul Hor?ea Bogdan Alexandru privind recuzarea doamnei judecător Andreea Ianca şi a domnului judecător Virgil Marius Ungureanu.
Opinieseparata din 05.12.2022înaintarea cererii către pre?edintele de secţie pentru a dispune desemnarea unui complet în vederea soluţionării cererii de recuzare a completului de judecată.
Incheiere recuzare din 29.11.2022