A******** O*** -** D************** L* P****** -******** P******* P************ B**** A***** C******
ReclamantS***** E***** C****** -** D************** L* P****** -******** P******* P************ B**** A***** C******
ReclamantD***** G******* -** D************** L* P****** -******** P******* P************ B**** A***** C******
ReclamantE******* M****** R***** -** D************** L* P****** -******** P******* P************ B**** A***** C******
ReclamantM******* I**** C******* -** D************** L* P****** -******** P******* P************ B**** A***** C******
ReclamantAdmite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în ceea ce priveşte capătul de cerere privind plata drepturilor salariale şi respinge acest capăt de cerere, formulat în contradictoriu cu Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, ca fiind îndreptat împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploieşti, în ceea ce priveşte capătul de cerere privind plata drepturilor salariale şi respinge acest capăt de cerere, formulat în contradictoriu cu Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploieşti, ca fiind îndreptat împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a Parchetului de pe lângă Tribunalul Prahova şi a Parchetului de pe lângă Tribunalul Dâmboviţa, în ceea ce priveşte capătul de cerere privind recalcularea drepturilor salariale şi respinge acest capăt de cerere, formulat în contradictoriu cu Parchetul de pe lângă Tribunalul Prahova şi Parchetul de pe lângă Tribunalul Dâmboviţa, ca fiind îndreptat împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a Parchetului de pe lângă Tribunalul Prahova şi a Parchetului de pe lângă Tribunalul Dâmboviţa, în ceea ce priveşte capătul de cerere privind plata drepturilor salariale. Admite excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune, invocată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploieşti. Respinge, ca prescrisă, acţiunea reclamanţilor pentru perioada 16.10.2018 – 23.02.2019. Respinge, în rest, acţiunea, ca nefondată. Cu apel, în termen de 10 zile de la comunicare, cererea pentru exercitarea căii de atac urmând a se depune la sediul Tribunalului Vâlcea. Pronunţată azi, 04.10.2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.
Hotarare 1729/2022 din 04.10.2022Având nevoie de timp pentru a delibera şi pentru a da posibilitatea părţilor să depună concluzii scrise, amână pronunţarea asupra cauzei la data de 04.10.2022.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 27.09.2022termen fată de lipsa de procedură cu reclamantii
Incheiere de sedinta din 31.05.2022