U**** F*****
ReclamantC****** I****
PârâtU**** R***** G*******
IntervenientHotărăşte Admite excepţia prescripţiei. Respinge ca prescrisă acţiunea formulată de reclamantul U**** F*****, cu reşedinţa în ... în contradictoriu cu pârâta C****** I****, domiciliată în ... Cu apel în 30 zile de la comunicare care se va depune la Judecătoria Piteşti. Pronunţată conform art.396 alin.2 NCPC, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 05.01.2023.
Hotarare 21/2023 din 05.01.2023DISPUNE Amână pronunţarea asupra excepţiei la data de 05.01.2023. Pronunţată potrivit art.396 alin.2 Cpc, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 21.12.2022.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 21.12.2022Amână pronunţarea la data de 21.12.2022 asupra excepţiei prescripţiei dreptului material la acţiune, invocată de către apărătorul ales al pârâtei, urmând a face aplicarea dispoziţiilor art. 396 alin. 2 C.pr.civ., respectiv prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 14 decembrie 2022.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 14.12.2022Dispune amânarea judecăţii pentru a da posibilitatea părţii pârâte şi persoanei chemate în judecată – posibil intervenient forţat -dna. U**** R***** G******* să ia cunoştinţă de precizările cu privire la contractul de împrumut formulate de către reclamant în cadrul notelor de şedinţă înregistrate la dosar în data de 17.10.2022, respectiv pentru a putea lua cunoştinţă de conţinutul cererii de intervenţie forţată, în vederea pregătirii apărărilor pe care le apreciază oportune. Prorogă discutarea admisibilităţii în principiu a cererii de intervenţie forţată a numitei U**** R***** G******* la următorul termen de judecată. Numita U**** R***** G******* se conceptează în cauză în calitate de posibil intervenient forţat – posibil reclamantă. Pune în vedere posibilei interveniente forţate U**** R***** G******* ca până la următorul termen de judecată să-şi exprime poziţia procesuală faţă de cererea de intervenţie forţată, urmând a preciza dacă înţelege să pretindă aceleaşi drepturi ca şi reclamantul. În baza art. 188 alin. 1C.pr.civ. instanţa dispune amendarea dnei. Cârciumaru Georgeta, având CNP ....şi domiciliul în ... cu suma de 700 lei pentru nerespectarea solemnităţii şedinţei de judecată şi tulburarea cursului judecăţii. Dispune menţionarea amendării justiţiabilelei Cârciumaru Georgeta şi în dosarul nr. 2982/216/2021, în care aceasta are calitatea de revizuentă. Cu drept de cerere de reexaminare în termen de 15 zile de la data comunicării încheierii, conform art.191 alin. 2 C.pr.civ., în ceea ce priveşte sancţiunea amenzii judiciare. Executorie cu privire la amendă. Amână judecarea cauzei şi acordă un nou termen de judecată la data de 14.12.2022, completul C3-4, sala 2, ora 12:40, dată la care părţile au termen în cunoştinţă, urmând a fi citată persoana chemată în judecată U**** R***** G*******. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 19 octombrie 2022.
Incheiere de sedinta din 19.10.2022Dispune amânarea judecăţii şi acordarea unui nou termen pentru când va stabili în sarcina părţii reclamante obligaţia de a indica instituţia juridică şi temeiul de drept în baza cărora reclamantul solicită restituirea a jumătate din valoarea preţului garsonierelor, imobile ce sunt pe numele altei persoane, sub sancţiunea suspendării judecăţii prevăzută de art. 242 C.pr.civ. Apreciază a fi prioritară efectuarea precizărilor puse în vedere reclamantului, ulterior urmând a se purta discuţii pe cererea de intervenţie forţată formulată de către reclamant, prin apărător. Amână judecarea cauzei şi acordă un nou termen de judecată la data de 19.10.2022, completul C3-4, sala 2, ora 12:40, dată la care părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 29 iunie 2022.
Incheiere de sedinta din 29.06.2022