P******** D* P* L**** J********** C********
ApelantG**** D*****
Intimat InculpatÎn baza art. 421 pct. 2 lit. a Cod procedură penală admite apelul declarat de P******** D* P* L**** J********** C********, împotriva sentinţei penale nr. 62/30.03.2022 pronunţată de Judecătoria Câmpulung în dosarul nr. 6246/205/2021, intimat-inculpat fiind G**** D*****. Desfiinţează, în parte, sentinţa penală ?i rejudecând. Înlătură dispozi?iile art. 83 Cod penal, cu toate consecin?ele. Condamnă inculpatul la pedepsele de câte 1 an închisoare, pentru săvârşirea infracţiunilor prev. de art.335 cod penal şi art.337 cod penal, în condiţiile art.396 alin.10 Cod procedură penală. În baza art.38 alin.2 cod penal, art.39 alin.1 lit. b cod penal, contopeşte pedepsele şi aplică inculpatului pedeapsa principală rezultantă de 1 an şi 4 luni închisoare. În baza art. 91 Cod penal, dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei, pe un termen de supraveghere de 2 ani, stabilit conform art.92 Cod penal. În baza art. 93 Cod penal pe durata termenului de supraveghere inculpatul este obligat să respecte următoarele măsuri: - să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Arge? la datele fixate de acesta; - să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; - să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; - să comunice schimbarea locului de muncă; - să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 93 alin. 2 Cod penal impune inculpatului să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de Serviciul de Probaţiune Arge?. În baza art. 93 alin. 3 Cod penal dispune ca, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul să presteze o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o durată de 60 de zile în cadrul Primăriei comunei Berevoeşti, jude?ul Arge?. Atrage aten?ia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 din Codul penal privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere. Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei, care nu contravin prezentei decizii. Conform art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat, în apel, rămân în sarcina acestuia. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 04 iulie 2022, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Hotarare 587/2022 din 04.07.2022Stabileste pronuntarea la 04 iulie 2022.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 06.06.2022