Dosar 6385/215/2022 din 07.03.2022

Informatii dosar

• Sedinta din data de 18.03.2022 la ora 09:00

  Complet: Penal 6 (fost P6)

• Încheiere

  Încheiere 18.03.2022 În temeiul art. 278 Cod procedură Penală, dispune îndreptarea erorilor materiale din cuprinsul antetului, practicalei şi dispozitivului încheierii din data de 14.03.2022, în sensul ca peste tot unde apare "judecător de cameră preliminară" să fie înlocuit cu instanţa şi peste tot unde apare " şedinţă nepublică" sau "şedinţa din camera de consiliu" să fie înlocuit cu "şedinţa publică", urmând a fi, de asemenea, menţionate corect temeiurile de drept corespunzătoare, respectiv art. 362 şi art. 208 Cod procedură penală, ce corespund minutei întocmite la aceeaşi dată, în loc de art. 348 şi art. 207 Cod procedură Penală. În urma rectificării, în loc de: " ÎNCHEIERE FINALA MASURI PREVENTIVE Şedinţa din Camera de Consiliu de la 14 Martie 2022 Instanţa constituită din: JUDECĂTOR DE CAMERĂ PRELIMINARĂ Laura-Irina Bratu Grefier Simona-Raluca Mirea Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Judecătoria Craiova este reprezentat de domnul procuror Dragoş Vîlcu Pe rol verificarea legalităţii şi temeiniciei măsurii arestării preventive (art.207 NCPP) pentru inculpat P*** A***** N****** ... trimis în judecată în stare de arest preventiv prin Rechizitoriul nr. 6989/P/2021 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Craiova, sub aspectul comiterii infracţiunii de furt calificat săvârşit în formă continuată prev. de art. 228 alin. 1 - art. 229 alin. 1 lit. b C.pen. cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen. (2 acte materiale) şi art. 41 alin. 1 C.pen. La apelul nominal făcut în şedinţa din camera de consiliu a răspuns inculpatul P*** A***** N******, personal, prin videoconferinţă şi asistat de avocat din oficiu Andriescu Luminiţa Elena, cu delegaţie pentru asistenţă judiciară obligatorie aflată la dosar. Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care; La interpelarea instanţei Reprezenantul Ministerului Public şi apărătorul din oficiu al inculpatului arată că nu au de formulat alte cereri prealabile. Instanţa, din oficiu, în temeiul art. 348 rap. la art. 207 Cod de procedură penală pune în discuţie legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a arestului dispusă faţă de inculpat. Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită menţinerea măsurii stării de arest preventiv luată faţă de inculpat, ca fiind legală şi temeinică, având în vedere că se menţin în integralitate temeiurile care au determinat luarea măsurii. Măsura aresstului preventiv este proporţională cu gravitatea faptei. Este necesară în continuarea menţinerea acestei măsuri dată fiind perseverenţa infracţională a inculpatului. Apărătorul din oficiu al inculpatului, avocat Andriescu Luminiţa, având cuvântul, arată că nu se mai impune măsura arestului preventiv şi solicită înlocuirea măsurii cu una mai blândă. Procesul durează de mai multă vreme. S-au administrat mai multe probe, astfel că nu mai există suspiciunea că inculpatul ar influenţa buna desfăşurare a procesului penal. Inculpatul a recunoscut săvârşirea faptei. Regula este ca inculpatul să fie judecat în libertate. În subsidiar, solicită aplicarea unei măsuri restrictive mai blânde. Inculpatul P*** A***** N******, având ultimul cuvânt, arată că recunoaşte şi regretă fapta. Solicită arestul la domiciliul sau controlul judiciar având în vedere că a recunoscut săvârşirea faptei. JUDECĂTORUL DE CAMERĂ PRELIMINARĂ" urmează a fi corect menţionat: "ÎNCHEIERE FINALĂ MĂSURI PREVENTIVE Şedinţa publică din data de 14 Martie 2022 Instanţa constituită din: Preşedinte Laura-Irina Bratu Grefier Simona-Raluca Mirea Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Judecătoria Craiova este reprezentat de domnul procuror Dragoş Vîlcu Pe rol verificarea legalităţii şi temeiniciei măsurii arestării preventive (art.208 NCPP) pentru inculpat P*** A***** N****** .... trimis în judecată în stare de arest preventiv prin Rechizitoriul nr. 6989/P/2021 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Craiova, sub aspectul comiterii infracţiunii de furt calificat săvârşit în formă continuată prev. de art. 228 alin. 1 - art. 229 alin. 1 lit. b C.pen. cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen. (2 acte materiale) şi art. 41 alin. 1 C.pen. La apelul nominal făcut în şedinţa în şedinţă publică a răspuns inculpatul P*** A***** N******, personal, prin videoconferinţă şi asistat de avocat din oficiu Andriescu Luminiţa Elena, cu delegaţie pentru asistenţă judiciară obligatorie aflată la dosar. Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care; La interpelarea instanţei Reprezenantul Ministerului Public şi apărătorul din oficiu al inculpatului arată că nu au de formulat alte cereri prealabile. Instanţa, din oficiu, în temeiul art. 362 rap. la art. 208 Cod de procedură penală pune în discuţie legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a arestului dispusă faţă de inculpat. Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită menţinerea măsurii stării de arest preventiv luată faţă de inculpat, ca fiind legală şi temeinică, având în vedere că se menţin în integralitate temeiurile care au determinat luarea măsurii. Măsura arestului preventiv este proporţională cu gravitatea faptei. Este necesară în continuarea menţinerea acestei măsuri dată fiind perseverenţa infracţională a inculpatului. Apărătorul din oficiu al inculpatului, avocat Andriescu Luminiţa, având cuvântul, arată că nu se mai impune măsura arestului preventiv şi solicită înlocuirea măsurii cu una mai blândă. Procesul durează de mai multă vreme. S-au administrat mai multe probe, astfel că nu mai există suspiciunea că inculpatul ar influenţa buna desfăşurare a procesului penal. Inculpatul a recunoscut săvârşirea faptei. Regula este ca inculpatul să fie judecat în libertate. În subsidiar, solicită aplicarea unei măsuri restrictive mai blânde. Inculpatul P*** A***** N******, având ultimul cuvânt, arată că recunoaşte şi regretă fapta. Solicită arestul la domiciliul sau controlul judiciar având în vedere că a recunoscut săvârşirea faptei. INSTANŢA" şi în loc de: "În temeiul art. 242 alin.2 raportat la art. 215 şi 218 Cod Procedură Penală, respinge cererea inculpatului P*** A***** N******, de înlocuire a măsurii arestului preventiv cu măsura controlului judiciar sau cu măsura arestului la domiciliu. În temeiul art. 362 Cod procedură penală raportat la art. 208 alin. 4 Cod Procedură Penală, menţine măsura arestului preventiv a inculpatului P*** A***** N******, fiul lui Gheorghe şi Anişoara, .... În temeiul art. 275 alin. (3) C.proc.pen., cheltuielile judiciare avansate rămân în sarcina statului. Cu drept de a formula contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 14.03.2022 Judecător de cameră preliminară, Grefier, Bratu Laura-Irina Simona-Raluca Mirea" urmând a fi corect reţinut: "În temeiul art. 242 alin.2 raportat la art. 215 şi 218 Cod Procedură Penală, respinge cererea inculpatului P*** A***** N******, de înlocuire a măsurii arestului preventiv cu măsura controlului judiciar sau cu măsura arestului la domiciliu. În temeiul art. 362 Cod procedură penală raportat la art. 208 alin. 4 Cod Procedură Penală, menţine măsura arestului preventiv a inculpatului P*** A***** N******, .... În temeiul art. 275 alin. (3) C.proc.pen., cheltuielile judiciare avansate rămân în sarcina statului. Cu drept de a formula contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 14.03.2022 Preşedinte, Grefier, Bratu Laura-Irina Simona-Raluca Mirea" În temeiul art. 275 alin.3 Cod Procedură Penală, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Cu drept de a formula contestaţie în termen de 48 ore de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 18.03.2022.

  Incheiere indreptare eroare materiala din 18.03.2022

• Sedinta din data de 14.03.2022 la ora 13:30

  Complet: Penal 6 (fost P6)

• Soluţionare

  În temeiul art. 242 alin.2 raportat la art. 215 şi 218 Cod Procedură Penală, respinge cererea inculpatului P*** A***** N******, de înlocuire a măsurii arestului preventiv cu măsura controlului judiciar sau cu măsura arestului la domiciliu. În temeiul art. 362 Cod procedură penală raportat la art. 208 alin. 4 Cod Procedură Penală, menţine măsura arestului preventiv a inculpatului P*** A***** N******, .... În temeiul art. 275 alin. (3) C.proc.pen., cheltuielile judiciare avansate rămân în sarcina statului. Cu drept de a formula contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 14.03.2022.

  Incheierefinalamasuripreventivefazadejudecata din 14.03.2022