C*********** R******* P***** P******** C************* R******* S** M******* - P***** C*** A****
Apelant ReclamantS* E**** G**** S**
Apelant PârâtRespinge ca nefondat apelul pârâtei. Admite apelul reclamantului. Schimbă în parte sentinţa în sensul că se constată caracterul abuziv şi al următoarelor clauze din contractul încheiat între pârâta Emian Group SRL şi Scarlat Mădălina: art. 6 „ Beneficiarul negociază chiria sălii, în eventualitatea anulării prezentului contract, sub forma unei taxe de penalizare după cum urmează: - în cazul anulării evenimentului, avansul achitat pentru rezervarea sălii este nerambursabil. * Anularea cu 60-90 zile lucrătoare înainte de eveniment – se va percepe o taxă de penalizare egală cu 25% din valoarea integrală a contractului (calculată indiferent dacă prestatorul achiziţionează sau nu produse); * Anularea cu 40-59 zile lucrătoare înainte de eveniment – se va percepe o taxă de penalizare egală cu 50% din valoarea integrală a contractului (calculată indiferent dacă prestatorul achiziţionează sau nu produse); * Anularea cu 20-39 zile lucrătoare înainte de eveniment – se va percepe o taxă de penalizare egală cu 75% din valoarea integrală a contractului (calculată indiferent dacă prestatorul achiziţionează sau nu produse); * Anularea cu 1-19 zile lucrătoare înainte de eveniment – se va percepe o taxă de penalizare egală cu 100% din valoarea integrală a contractului (calculată indiferent dacă prestatorul achiziţionează sau nu produse). (...) Dacă însă produsele necesare evenimentului nu au fost achiziţionate, taxa de penalizare se calculează la nivelul adaosului comercial pentru cantitatea estimată necesară evenimentului ca venit nerealizat, la care se adaugă valoarea contabilă a serviciilor prestate, salarii, dacă este cazul.” Menţine în rest sentinţa. Definitivă.
Hotarare 509/2022 din 15.12.2022