F**** R**** H****** L******
ReclamantB****** M***** E** L******
ReclamantG******* R*******
PârâtS***** R**** R********** D* M********* T************** P*** M*******
PârâtM********* T************** Ş* I**************
IntervenientRespinge ca nefondate excepţiile de inadmisibilitate, tardivitate, lipsă de obiect şi lipsă de interes invocate de pârâtul G******* R******* prin întâmpinare. Respinge ca nefondată excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantei B****** M***** E** L****** invocată de intervenientul accesoriu M********* T************** Ş* I************** prin întâmpinare. Respinge cererea de suspendare a executării HG nr. 906/2022, HG nr. 496/2017, HG nr. 930/2016 şi HG nr. 1030/2009, ca neîntemeiată. Admite cererea de intervenţie accesorie formulată de intervenientul M********* T************** Ş* I************** în sprijinul pârâtului G******* R*******. Cu recurs în 5 zile de la comunicare. Cererea de recurs se depune la Curtea de Apel Bucureşti. Pronunţată azi, 16.12.2022, în condiţiile art. 402 teza finală C.pr.civ.
Hotarare 2369/2022 din 16.12.2022Amână pronunţarea la 16.12.2022
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 09.12.2022În vederea citării în cauză a Ministerului Transporturilor, în calitate de intervenient accesoriu, şi pentru ca S***** R**** R********** D* M********* T************** P*** M******* să depună precizări, prin raportare la disp. art. 2 alin. 2 şi 3 din Legea nr. 255/2010, cu privire la calitatea de reprezentant a doamnei consilier juridic ce a răspuns la acest termen pentru Metrorex
Incheiere de sedinta din 25.11.2022în vederea instroducerii în cauză , în calitate de pârât, a Statului Român reprezentat de Ministerul Transporturilor prin Metrorex
Incheiere de sedinta din 11.11.2022