P******** D* P* L**** J********** S***** 5 B********
ContestatorE***** E*** M******
Intimat PetentÎn baza art. 4251 alin. (7) pct. 2 lit. a) C.p.p. rap. la art. 597 alin. 7 C.p.p. si la art. 598 alin. 1 lit. d C.p.p. admite contesta?ia formulată de către Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 5 Bucureşti împotriva sentintei penale nr. 528/03.03.2022 pronuntata in dos. nr. 7863/311/2021 al Judecatoriei sector 5 Bucuresti Desfiin?ează sentinta penala contestată ?i rejudecând, în fond: În baza art. 598 alin. 1 lit. d C.proc.pen. admite contestaţia le executare formulată de petentul - condamnat Enache Emil-Mădălin, (fiul lui ..), deţinut în penitenciarul Drobeta Turnu-Severin. În temeiul art.38 alin. 1 C.p. cu aplicarea art. 39 alin.1 lit. e C.p. contopeşte pedepsele de: - 3 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 123 din data de 23.02.2016, dosarul PAB – 0000130/2014 al Judecătoriei pentru cauze penale nr.4 din Castellón de la Plana, Spania, definitivă la data de 23.02.2016, pentru săvârşirea infracţiunii de ultraj - 4 luni şi 16 zile închisoare aplicata prin sentinţa penală nr. 247 din data de 10.06.2014, dosarul RJR – 0000699/2014 al Judecătoriei pentru cauze penale nr.1 din Vinaros, Spania, definitivă la data de 09.12.2014, prin sentinţa nr. 477 a Audienţiei Provinciale, Prima Secţiune, Castellon de la Plana, Spania pentru săvârşirea infracţiunii de conducerea unui vehicul sub influenţa alcoolului sau a altor substanţe şi - 5295,35 ron, echivalent în moneda naţională la data pronunţării, al amenzii penale 900 euro, (6 luni amenda a cate 5 euro pe zi), aplicată prin sentinţa penală nr. 99 din data de 20.02.2017, dosarul nr. PAB – 0000284/2013 al Judecătoriei pentru cauze penale nr.1 din Castellón de la Plana Spania, definitivă la data de 20.02.2017, pentru săvârşirea infracţiunii de ultraj. urmand a aplica pedeapsa cea mai mare de 4 luni şi 16 zile închisoare pe care o va spori cu o luna, reprezentand 1/3 din cealalta pedeapsa aplicata (de 3 luni inchisoare), la care adauga pedeapsa amenzii penale de 900 de euro (6 luni amenda a cate 5 euro pe zi), în final aplicand o pedeapsă rezultantă parţială de 5 luni şi 16 zile închisoare si 5295,35 ron amenda penala. În baza art.43 al.2 Cp adaugă pedeapsa rezultanta de 5 luni şi 16 zile închisoare si 900 euro amenda penala, la pedeapsa anterioara neexecutata, de 2 ani închisoare dispusă prin s.p. 1685/02.11.2006 a Judecătoriei Slatina, pronunţată în dosarul nr. 2538/311/2006 definitivă prin d.p. 382/A din 23.05.2008 a Curţii de Apel Craiova, petentul urmând să execute, în final, pedeapsa rezultanta de 2 ani, 5 luni şi 16 zile închisoare si 5295,35 ron amenda penala. În baza art.72 Cp şi art.40 al.3 Cp deduce perioada executata de la 23.02.2016- 20.05.2016, 20.02.2017- 17.08.2017 şi de la data de 18.03.2015-31.07.2015 ( fila 108 d.i.). În baza art.72 Cp şi art.40 al.3 Cp deduce perioada executata, în vederea extrădării, de la data de 29.04.2021 la data de 21.07.2021 şi de la 21.07.2021 la zi. Anulează mandatul de executare nr.3387/23.05.2008 al Judecătoriei Slatina emis in baza s.p. nr. 1685/02.11.2006, pronunţată în dosarul nr. 2538/311/2006 şi dispune emiterea unui nou mandat. Onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 313 ron, va fi achitat din fondurile Ministerului de Justiţie. În baza art. 275 alin. 3 C.proc.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor şi a procurorului prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 15.04.2022.
Hotarare 395/2022 din 15.04.2022Amana pronuntarea pentru data de 15.04.2022.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 06.04.2022