C**** C*****
PetentB***** I*****
PetentRespinge excepţia inadmisibilităţii cererii formulate de peten?ii..., astfel cum a fost invocată de procuror , ca nefondată. În temeiul art. 339 alin.1 şi alin.2 Cod procedură penală constată competen?a de solu?ionare a cererii având ca obiect „contestarea ordonanţei emise la data de 03.06.2022” cu cu privire la obţinerea acordului procurorului necesar dobândirii autoriza?iei de construire pentru efectuarea de reparaţii capitale şi extindere casă de locuit şi grajd pentru imobilul situat în intravilanul..., identificat sub nr. topografic ../2/1/b/1, situat în ..., procurorului ierarhic superior, iar pe cale de consecinţă: Trimite cauza procurorului ierarhic superior din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Harghita spre competentă soluţionare. Constată ca rămasă fără obiect excepţia tardivită?ii cererii formulate de petenţii ..., astfel cum a fost invocată de procuror. În temeiul art. 275 alin.3 Cod procedură penală cheltuielilor judiciare rămân în sarcina statului. Definitivă. Pronunţată şi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţe azi 29 iulie 2022.
Hotararecameraconsiliu60/2022 din 29.07.2022având nevoie de timp pentru a delibera şi pentru a da posibilitatea de a se formula şi depune concluzii scrise - va amâna pronunţarea hotărârii în cauză la data de 29 iulie 2022.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 21.07.2022