O*** V*****
Contestator InculpatÎn temeiul art. 425 indice 1 alin. (7) pct. 2 lit. a) Cod procedură penală, raportat la art. 205 Cod procedură penală, admite contesta?ia formulată de inculpatul O*** V*****, aflat în arest la domiciliu în municipiul x împotriva încheierii din data de 14.03.2022 pronunţată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Târgovişte în dosarul nr. 8402/315/2021/a11. Desfiin?ează încheierea atacată ?i, rejudecând, dispune: În temeiul art. 348 alin. (1) Cod procedură penală, raportat la art. 242 alin. (2) Cod procedură penală, art. 211 şi art. 215 Cod procedură penală, înlocuieşte măsura preventivă a arestului la domiciliu dispusă faţă de inculpatul O*** V***** , cu măsura preventivă a controlului judiciar pe o perioadă de 60 de zile, de la data de 08.04.2022 până la data de 06.06.2022 inclusiv. În temeiul art. 215 alin. (1) Cod procedură penală, pe timpul cât se află sub control judiciar, inculpatul trebuie să respecte următoarele obligaţii: a) să se prezinte la judecătorul de cameră preliminară ori la instanţa de judecată ori de câte ori este chemat; b) să informeze de îndată judecătorul de cameră preliminară ori instanţa de judecată cu privire la schimbarea locuinţei; c) să se prezinte la IPJ Dâmboviţa – SIC – Biroul Supravegheri Judiciare, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemat. În temeiul art. 215 alin. (2) Cod procedură penală, pe timpul controlului judiciar, impune inculpatului: a) să nu depăşească limita teritorială a României, decât cu încuviinţarea prealabilă a organului judiciar; b) să nu se apropie de persoana vătămată Radu Ovidiu-Ionuţ sau de membrii de familie ai acesteia, respectiv de martorii Radu Roxana, Opri?an Ionu?-Cristian, Mare? Edmond-George, Goglea Silviu-Andrei, Anghel Andrei-Daniel, Oaie Florentin-Robert, Oaie Florina şi Mandin Valentin-Georgian ?i să nu comunice cu aceştia direct sau indirect, pe nicio cale. În temeiul art. 215 alin. (3) Cod procedură penală, atrage atenţia inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar se poate înlocui cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive. În temeiul art. 275 alin. (3) Cod procedură penală, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Definitivă. Pronunţată în şedinţa camerei de consiliu, azi, 08.04.2022.
Incheierefinalacamerapreliminara30/2022 din 08.04.2022În temeiul art. 68 alin. (5) Cod procedură penală, raportat la art. 64 alin. (4) Cod procedură penală admite declaraţia de abţinere formulată de către domnul judecător Cărpiniş Petre Dănuţ în dosarul cu nr. 8402/315/2021/a11 al Tribunalului Dâmboviţa. În temeiul art. 110 alin. (5) din Regulamentul aprobat prin HCSM nr. 1375/2015, întregirea completului se realizează prin participarea judecătorului înscris în lista de permanenţă, după judecătorul care a participat la soluţionarea incidentului procedural. În temeiul art. 275 alin. (3) Cod procedură penală cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Fără nicio cale de atac. Pronunţată în şedinţa camerei de consiliu, azi, 06.04.2022.
Incheiere abtinere din 06.04.2022