R*** L* L**** F*****
InculpatU******* B***** M**************** A******** F*****
Parte vătămatăÎn baza art. 396 alin. 1 şi 4 Cod procedură penală, raportat la art. 83 Cod penal, stabileşte pedeapsa de 6 luni închisoare în sarcina inculpatului R.L.F. fără antecedente penale, pentru săvârşirea infracţiunii de exercitare fără drept a unei profesii, prevăzută de art. 348 Cod penal raportat la art. 25 alin. 3 din Legea nr. 51/1995 rep. (faptă comisă faţă de numită Bercu Angela, faptă comisă în perioada 19.05.2020-22.05.2020). Stabileşte pedeapsa de 6 luni închisoare în sarcina inculpatului R.L.F.pentru săvârşirea infracţiunii de infracţiunea de folosirea fără drept a denumirilor "Barou", "Uniunea Naţională a Barourilor din România", "U.N.B.R." ori "Uniunea Avocaţilor din România" sau a denumirilor specifice formelor de exercitare a profesiei de avocat prev. de art. 59 alin. 6 din Legea nr. 51/1995 (faptă comisă faţă de numită B.A. , faptă comisă în perioada 19.05.2020-22.05.2020). În baza art. 396 alin. 1 şi 4 Cod procedură penală, raportat la art. 83 Cod penal, stabileşte pedeapsa de 6 luni închisoare în sarcina inculpatului R.L.F., pentru săvârşirea infracţiunii de exercitare fără drept a unei profesii, prevăzută de art. 348 Cod penal raportat la art. 25 alin. 3 din Legea nr. 51/1995 rep. (faptă comisă faţă de numită D.A., faptă comisă în perioada 28.05.2020 - 15.09.2020). Stabileşte pedeapsa de 6 luni închisoare în sarcina inculpatului R.L.F. pentru săvârşirea infracţiunii de infracţiunea de folosirea fără drept a denumirilor "Barou", "Uniunea Naţională a Barourilor din România", "U.N.B.R." ori "Uniunea Avocaţilor din România" sau a denumirilor specifice formelor de exercitare a profesiei de avocat prev. de art. 59 alin. 6 din Legea nr. 51/1995 (faptă comisă faţă de numită D.A., faptă comisă în perioada 28.05.2020 - 15.09.2020). Stabileşte pedeapsa de 6 luni închisoare în sarcina inculpatului R.L.F.pentru săvârşirea infracţiunii de infracţiunea de folosirea fără drept a denumirilor "Barou", "Uniunea Naţională a Barourilor din România", "U.N.B.R." ori "Uniunea Avocaţilor din România" sau a denumirilor specifice formelor de exercitare a profesiei de avocat prev. de art. 59 alin. 6 din Legea nr. 51/1995 (faptă comisă în perioada 05.06.2018-31.07.2018). Constată că faptele din prezentul dosar şi cu fapta din dosarul nr. 12655/182/2019 al Judecătoriei Baia Mare, în care s-a dispus soluţia de renunţare la aplicarea pedepsei sunt concurente, soluţie care a fost anulată şi faţă de care s-a stabilit o pedeapsă prin sentinţa penală nr. 1092/12.04.2022 a Judecătoriei Baia Mare, dosar nr. 12002/182/2021, definitivă prin decizia penală nr. 1256/A din 19.10.2022 a Curţii de Apel Cluj. Constată că faptele din prezentul dosar şi cu fapta din dosarul nr. 12002/182/2021 al Judecătoriei Baia Mare, în care s-a dispus soluţia de amânare la aplicarea pedepsei sunt concurente. Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 10 luni închisoare stabilită prin sentinţa penală nr. 1092/12.04.2022 a Judecătoriei Baia Mare, definitivă prin decizia penală nr. 1256/A din 19.10.2022 a Curţii de Apel Cluj şi repune pedepsele componente în individualitatea lor, respectiv: - 6 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de exercitare fără drept a unei profesii, prevăzută de art. 348 Cod penal raportat la art. 25 alin. 3 din Legea nr. 51/1995 rep. (fapta din 25.05.2018-05.02.2019 - fapta din dosarul nr. 12002/182/2021 al Judecătoriei Baia Mare); - 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de infracţiunea de folosirea fără drept a denumirilor "Barou", "Uniunea Naţională a Barourilor din România", "U.N.B.R." ori "Uniunea Avocaţilor din România" sau a denumirilor specifice formelor de exercitare a profesiei de avocat prev. de art. 59 alin. 6 din Legea nr. 51/1995 (fapta din 25.05.2018-05.02.2019 - fapta din dosarul nr. 12002/182/2021 al Judecătoriei Baia Mare); - 6 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de exercitare fără drept a unei profesii, prevăzută de art. 348 Cod penal raportat la art. 25 alin. 3 din Legea nr. 51/1995 rep. (fapta din perioada 10.02.2015-05.10.2016 - fapta din dosarul nr. 12655/182/2019 al Judecătoriei Baia Mare). Menţine soluţia de anulare a renunţării la aplicarea pedepsei dispusă prin sentinţa penală nr. 1092/12.04.2022 a Judecătoriei Baia Mare, definitivă prin decizia penală nr. 1256/A din 19.10.2022 a Curţii de Apel Cluj cu privire renunţarea la aplicarea pedepsei dispusă prin Decizia Penală nr. 1269/A din 05.11.2020 a Curţii de Apel Cluj, pentru săvârşirea faptei prev. de art. 348 C.pen., art. 25 alin. 3 Lg. 51/1995 Rep., art. 35 alin. 1 C.pen (fapta din perioada 10.02.2015-05.10.2016). În baza art. 38 alin. 1 Cod penal şi art. 39 alin. 1 lit. b Cod penal, stabileşte că pedeapsa cea mai grea este de 6 luni închisoare, la care adaugă sporul obligatoriu de 1 an şi 2 luni închisoare, reprezentând sporul obligatoriu de o treime din celelalte 7 pedepse de câte 6 luni închisoare, pedeapsa rezultantă stabilită fiind de 1 an şi 8 luni închisoare. În baza art. 83, alin. 1 Cod penal, amână aplicarea pedepsei de 1 an şi 8 luni închisoare pe un termen de supraveghere de 2 ani, stabilit în baza art. 84 Cod penal, care se calculează de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În baza art. 85, alin. 1 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Maramureş, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 86, alin. 1 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85, alin. 1, lit. c-e se comunică Serviciului de Probaţiune Maramureş. În baza art. 404, alin. 3 Cod procedură penală, atrage atenţia inculpatului asupra prevederilor art. 88 Cod penal, privind consecinţele nerespectării măsurilor de supraveghere şi ale săvârşirii de noi infracţiuni în cursul termenului de supraveghere. În temeiul art. 397, alin. 1, raportat la art. 1357 Cod civil, admite în parte acţiunea civilă şi obligă pe inculpatul R.F.L la plata de despăgubiri civile către partea civilă Baroul Maramureş, prin reprezentant legal Andreicu? Florin, în cuantum de 10.000 lei, reprezentând daune morale. În baza art. 274, alin. 1 Cod procedură penală, obligă inculpatul la plata sumei de 1.200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronun?ată azi, 21.11.2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia procurorului şi părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Hotarare 3753/2022 din 21.11.2022Amână pronunţarea în cauză la data de 21.11.2022.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 02.11.2022În vedere pronunţării Deciziei Curţii de Apel Cluj.
Incheiere de sedinta din 19.10.2022