D****** C********* R******
Contestator InculpatAdmite cererea formulată de doamna avocat Gheorghiu Mihaela Delia şi, în consecinţă: În baza art. 279 C.pr.pen., înlătură omisiunea vădită strecurată în minuta şi dispozitivul încheierii nr. 329/04.08.2022 pronunţată de Tribunalul Prahova – Secţia Penală în dosarul nr. 9076/281/2022/a3, în sensul că dispune, în baza art. 272 C.pr.pen. rap. la art. 275 alin. 6 C.pr.pen., achitarea, din fondurile Ministerului Justiţiei onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatorul-inculpat D****** C********* R******, avocat Gheorghiu Mihaela Delia, în cuantum de 313 lei. În baza art. 278 alin. 3 C.pr.pen., despre îndreptarea şi omisiunea vădită se va face menţiune şi la sfârşitul actului corectat. În baza art. 275 alin. 3 C.pr.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 01.09.2022.
Incheiere indreptare eroare materiala din 01.09.2022Respinge ca nefondata contestatia formulată de către contestatorul D****** C********* R******, împotriva încheierii penale din data de 18.7.2022, pronunţată de Judecătoria Ploiesti. Inculpatul a fost asistat de catre aparator ales. În baza art. 275 alin.2 C.P.P. obligă contestatorul la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat. Definitivă. Pronunţată în camera de consiliu, azi, 4.8.2022.
Incheiere finala dezinvestire 329/2022 din 04.08.2022Amână pronunţarea la 04.08.2022
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 03.08.2022În baza art. 68 alin. 1 C.pr.pen rap. la art. 64 alin. 4 C.pr.pen., admite cererea de abţinere formulată de domnul judecător Cristian Constantinescu din cadrul Secţiei Penale a Tribunalului Prahova, investit cu soluţionarea cauzei nr. 9076/281/2022/a3. Constată incompatibilitatea domnului judecător Cristian Constantinescu în soluţionarea cauzei de faţă. Urmează ca prezenta contestaţie să fie soluţionată, potrivit prevederilor art. 110 alin. 5 din ROI, de completul format din domnul judecător Vasile Coman (titular) şi judecătorul înscris în lista de permanenţă după judecătorul care a participat la soluţionarea prezentului incident procedural, respectiv dna judecător Lavinia Apostu. In baza art. 68 alin. 6 C.pr.pen., actele îndeplinite şi măsurile dispuse până în prezent în cauză se menţin. În baza art. 275 alin. 3 C.pr.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Fără cale de atac, potrivit art. 68 alin. 7 C.pr.pen. Pronunţată în camera de consiliu, azi 02.08.2022.
Incheiere abtinere din 02.08.2022preschimba termenul la 03.08.2022
Rezolutie din 29.07.2022